Приговор № 1-55/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018Залесовский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-55/2018 Именем Российской Федерации 24 сентября 2018 года с.Залесово Залесовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Гайдабура В.М., при секретаре Микушиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Пастухова Д.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Роот В.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению, при этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал банную печь, три регистра отопления, две металлические трубы, находящиеся на усадьбе дома по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, осознавая, что его действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшей и окружающих лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу ФИО1 за несколько раз вынес с территории усадьбы указанного дома следующее имущество: три регистра отопления, используемые в качестве тротуара, стоимостью 1798 рублей за одну штуку на общую сумму 5394 рубля, банную печь, размером 50х50х120 см, толщина металла 3 мм, стоимостью 7025 рублей, две металлические трубы, длиной по 3 метра каждая, диаметром 30 мм, стоимостью 607 рублей 39 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 13026 рублей 39 копеек. Впоследствии похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13026 рублей 39 копеек, исходя из ее имущественного положения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленный гражданский иск признал в полном объеме. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное санкцией статьи наказание не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительную характеристику на подсудимого от УУП ОП по Залесовскому району (л.д.93), влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства: обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, а также то обстоятельство, что потерпевшая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания. К отягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как на предварительном следствии и в суде подсудимый указывал, что инкриминируемое ему преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что в трезвом виде он указанное преступление не совершил бы. Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено. При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего, личности подсудимого, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ. Вещественных доказательств по делу нет. Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1- оставить до вступления приговора в законную силу. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: В.М.Гайдабура <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Залесовский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Гайдабура В.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |