Приговор № 1-670/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-670/2023

УИД - НОМЕР

Дело № 1-670/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.,

при секретаре Зыковой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кулик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА не позднее ДАТА у ФИО1, находящегося по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, включенного на основании постановления Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от ДАТА НОМЕР–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 не позднее ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС, через приложение <данные изъяты>», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне марки <данные изъяты> связался с неустановленным лицом, осуществлявшим незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства. После чего денежным переводом ФИО1 через платежный сервис оплатил заказ и получил сообщение с указанием тайника, где следует забрать наркотическое средство.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДАТА не позднее ДАТА проследовал на участок местности, расположенный АДРЕС, где нашел на земле и взял в руки, то есть незаконно приобрел ранее оставленное неустановленным лицом наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,86 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 в указанный период времени стал незаконно хранить при себе для личного употребления, проследовав из лесного массива к автодороге.

ДАТА около ДАТА ФИО1 был задержан сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Первомайскому району на участке местности, расположенном на АДРЕС

ДАТА в период с ДАТА в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности АДРЕС, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,86 граммов, что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДАТА около ДАТА он находился у себя дома по адресу: АДРЕС, где он решил употребить наркотическое средство «скорость». Со своего мобильного телефона <данные изъяты> он зашел в приложение-мессенджер <данные изъяты>, нашел в поисковике бот магазина по продаже наркотиков под названием <данные изъяты>, открыл его и нашел позицию с наркотическим средством <данные изъяты>. Затем через киви кошелек он оплатил 4 000 рублей за данную позицию с наркотическим средством. После оплаты ему отправили фотографию с местом и координатами местности. Около ДАТА этого же дня он внес вышеуказанные координаты в приложение <данные изъяты> на своем телефоне, где открылась лесная местность рядом с АДРЕС. После этого он вызвал такси <данные изъяты>, и направился по координатам. После того, как они приехали на место, то таксист уехал, а он направился на поиски закладки с наркотическим средством. Он отошел с трассы, направился в сторону АДРЕС от трассы он узнал участок местности и стал искать ранее приобретенное им наркотическое средство, через некоторое время он обнаружил сверток с наркотическим средством в белой изоленте с содержимым, который он подобрал, и сразу же удалил из мобильного телефона фото с участком местности и координатами. После чего он развернул изоленту, которую по пути следования обратно выбросил, зип пакет с веществом белого цвета положил в карман куртки. После этого он вышел из леса и направился пешком в направлении АДРЕС. Когда он вышел на дорогу, он увидел сотрудников полиции, которые обратились к нему, он в этот момент заволновался, и выбросил зип пакет с веществом на дорогу. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, до прибытия которой к выброшенному им наркотическому средству никто не подходил. По прибытии СОГ сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых пояснили, что намерены произвести осмотр места происшествия, после чего ему и понятым были разъяснены их права. В ходе проведенного осмотра места происшествия был обнаружен зип-пакет с порошкообразным белым веществом, которое он ранее выкинул, данный пакет был изъят и помещен в бумажный пакет, который был опечатан. После чего ему был сделан контрольный тампон, сделаны смывы с кистей рук, срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы и опечатаны. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все участвующие лица, в том числе он, ознакомились, поставили свои подписи. После чего он был доставлен в ОМВД России по Первомайскому району для дальнейшего разбирательства (л.д.57-61).

При проверке показаний на месте в присутствии адвоката ФИО1 дал аналогичные показания, указал на участок местности, где ДАТА его задержали сотрудники полиции, а также указал на участок местности, где он приобрел (поднял) и стал хранить при себе наркотическое средство, которое представляет собой смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,86 грамма (л.д. 65-69).

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Первомайскому району. С ДАТА он совместно с полицейскими Свидетель №4 и Свидетель №3, а также стажером полиции Свидетель №2, заступили на дежурство в автопатруль в АДРЕС. ДАТА в ДАТА они двигались на автомобиле по автодороге АДРЕС, увидели поднимающегося на обочину моста мужчину, в связи с чем решили остановиться и выяснить, чем он занимался в лесном массиве у моста. В дальнейшем данный мужчина был установлен ими как ФИО1 Когда они остановились, то он и ФИО10 вышли из автомобиля, подошли к ФИО1 и представились, на что ФИО1 достал из кармана куртки полимерный пакет с веществом белого цвета, который бросил в сторону на землю. О случившемся было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Первомайскому району, они стали ждать приезда следственно-оперативной группы. До приезда СОГ доступа к участку местности, куда ФИО1 скинул пакет с веществом белого цвета, ни у кого не было. По прибытии СОГ для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых, после чего был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, который выбросил ФИО1 Кроме того, у ФИО1 были сделаны и изъяты смывы с рук, срезы с ногтевых пластин, изготовлен контрольный тампон. В дальнейшем после осмотра ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Первомайскому району для дальнейшего разбирательства (л.д.24-27).

Аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, допрошенных в качестве свидетелей в ходе дознания (л.д.28-31, л.д.32-35, л.д.36-39).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, <данные изъяты> (л.д.7-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, <данные изъяты> (л.д.86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, <данные изъяты> (л.д.93);

- протоколом выемки от ДАТА, <данные изъяты> (л.д.96-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, <данные изъяты> (л.д.104);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, <данные изъяты> (л.д.109-111).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после произошедшего события, ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того показания, данные ФИО1 на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными доказательствами. В судебном заседании не установлено, что в ходе дознания на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, указанными выше в приговоре, которые согласуются с материалами дела.

Вид и размер изъятого у подсудимого наркотического средства установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем признается судом допустимым доказательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТА «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого у ФИО1 наркотического средства относится к значительному размеру.

У ФИО1 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО1, с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, судимостей не имеет, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного, сожительницы, соседей характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

<данные изъяты> (л.д.141-142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию (в части незаконного приобретения) и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний и объяснения, участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка сожительницы, в содержании и воспитании которого принимает участие.

Из содержания объяснения ФИО1 следует, что он не только признал вину в незаконном хранении наркотического средства, но и сообщил об обстоятельствах места и времени незаконного приобретения наркотического средства, то есть сообщил сведения, которые ранее сотрудникам полиции известны не были, в связи с чем данное объяснение ФИО1 суд признает в качестве явки с повинной и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления (преступление небольшой тяжести), имущественное положение подсудимого, нахождение на иждивении детей, наличие постоянного источника дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий подсудимому, о чем он пояснил в судебном заседании, использовался подсудимым при совершении преступления, что подтверждается показаниями подсудимого, т.е. являлся средством совершения преступления. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное имущество подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Телефон «IPhone 6S», принадлежащий ФИО1 – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 10 678 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Ю. Староверова