Решение № 2-1-6899/2017 2-6899/2017 2-6899/2017~М-6728/2017 М-6728/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1-6899/2017

Дело № 2-1-6899/2017


Решение

Именем Российской Федерации

07.11.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Масаловой М.Г.,

с участием представителей истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от 06.02.2015 г. № площадью 1026 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства магазинов торговой площадью не более 200 кв.м.

Ответчик в соответствии со ст.ст. 309, п. 1 ст. 424, 607, 614 ГК РФ, п. 2.2 договора аренды не исполняет обязательства, не вносит арендную плату, в результате чего образовалась задолженность по договору по состоянию на 01.09.2017 г. за период 01.04.2015 г. по 30.06.2017 г. в сумме 569508 руб. 55 коп., в том числе: 402653 руб. 31 коп., 166855 руб. 24 коп. - пени.

Уведомлением № от 04.09.2017 г. арендатор извещался о необходимости выполнения обязательств по внесению арендной платы, но до настоящего времени требования не исполнил.

Кроме того, истец в соответствии с ч. 3 ст. 619 ГК РФ истец просил досрочно расторгнуть договора аренды земельного участка в связи с неисполнением ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внесению платы.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, которой на основании договора замены стороны в обязательства от 20.09.2017 г. перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 06.02.2015 г.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района задолженность по договору аренды № от 06.02.2015 г. в размере 569508 руб. 55 коп. и расторгнуть договор аренды земельного участка, поскольку задолженность по арендной плате погашена не в полном размере, имеется задолженность по оплате пени за период с 01.04.2015 г. по 01.09.2017 г. в размере 166855 руб. 24 коп. Привел в обоснование требований аналогичные вышеизложенным обстоятельствам дела доводы.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат по ордеру ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и взыскании основного долга по арендной плате отказать, поскольку истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок расторжения договора, задолженность по основному долгу погашена. Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды, указанный в уведомлении от 04.09.2017 г. не истек. Направленное истцом уведомление в адрес ответчика ФИО3 27.09.2017 г. не было им получено и 30.10.2017 г. уведомление возвращено отправителю. При таких обстоятельствах на момент рассмотрения спора десятидневный срок не истек. В отношении задолженности по арендной платы представитель указала, что она погашена в размере 402653 руб. 31 коп., пени в размере 166855 руб. 24 коп. в настоящее время не оплачены. Представитель ответчика расчет пени и период не оспорила.

Определением Энгельсского районного суда от 07.11.2017 г. исковые требования комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в части расторжения договора аренды земельного участка № от 06.02.2015 г. с кадастровым номером № оставлено без рассмотрения.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.02.2015 г. на основании протокола о результатах торгов от 28.01.2015 г. между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №, который был зарегистрирован в регистрирующем органе в установленном законом порядке (л.д. 56-64).

Предметом договора является пользование на правах аренды земельным участком общей площадью 1026 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010725:219, расположенным по адресу: <адрес>, разрешенное использование «магазины торговой площадью не более 200 кв.м.». Срок договора аренды участка установлен с 28.01.2015 г. по 27.01.2025 г.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 20.09.2017 г., права и обязанности по договору аренды земельного участка от 06.02.2015 г. перешли к новому арендатору ФИО4 (л.д. 77-78).

Данный договор был зарегистрирован в регистрирующем органе.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.4 договора аренды, размер арендной платы может быть изменен один раз в год в уведомительном порядке без заключения дополнительных соглашений к настоящему договору.

Согласно расчету арендной платы к договору земельного участка № от 06.02.2015 г. арендная плата установлена в размере 180390 руб. в год, или 45097 руб. 50 коп. в квартал с 28.01.2015 г. Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (л.д. 14-15).

В нарушение условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы по договору арендатором ФИО3 в период с 01.04.2015 г. по 30.06.2017 г. исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем за арендатором образовалась задолженность в размере 402653 руб. 31 коп.

Согласно предоставленного представителем ответчика платежному поручению № от 03.10.2017 г. следует, что ФИО4 оплачена задолженность по договору аренды земельного участка № от 28.01.2015 г. в размере 402653 руб. 31 коп.

Представителем истца факт оплаты задолженности по договору аренды и поступления денежных средств на счет не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2017 г. в размере 402653 руб. 31 коп.

удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке пени за период с 10.07.2015 г. по 01.09.2017 г. в размере 166855 руб. 24 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 договора аренды земельного участка арендатору за нарушение сроков внесения арендной платы по договору были начислены пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, что за период с 10.07.2015 г. по 01.09.2017 г. составляет 166855 руб. 24 коп.

Из договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО4 следует, что в результате замены стороны новый арендатор занимает место первоначального арендатора и становится единственным арендатором вышеуказанного земельного участка. Новый арендатор принимает на себя все права и обязанности по вышеуказанному договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у первоначального арендатора (п.п. 4, 5).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

На основании изложенного, установлено, что договором замены стороны в обязательстве от 20.09.2017 г. не предусмотрено условие о солидарной ответственности первоначального и нового арендатора, а также учитывая что новый арендатор – ФИО4 приняла по договору замены на себя все права и обязанности, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО4 пени за период с 10.07.2015 г. по 01.09.2017 г. в размере 166855 руб. 24 коп.

Требование истца в части взыскании задолженности по договору аренды с ответчика ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчиками не заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, учитывая размер неустойки, период просрочки, размер задолженности, обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки за спорный период. Оснований для снижения неустойки не имеется, поэтому с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 10.07.2015 г. по 01.09.2017 г. в размере 166855 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Комитет был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, государственную пошлину в размере 4537 руб. 10 коп., необходимо взыскать с ответчика ФИО4 в доход государства с зачислением в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО4 в пользу комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка № от 06.02.2015 г. пени за период с 01.04.2015 г. по 01.09.2017 г. в размере 166855 руб. 24 коп., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4537 (четыре тысячи пятьсот тридцать семь) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь М.Г. Масалова