Приговор № 1-65/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-65/2024

Дело № 1-65/2024

59RS0005-01-2024-000053-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 02 февраля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием государственных обвинителей Волкова Л.А., Поносова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петуховой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего общее среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, по делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

12 сентября 2023 в дневное время, не позднее 16:44 минут, ФИО1 находясь возле МАОУ СОШ № по адресу: <адрес>, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует их и не может пресечь, путем свободного доступа тайно похитил велосипед с рамой марки «GT», принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, 24 сентября 2023 в утреннее время не позднее 11:35 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошел в помещение фитнес клуба «Акула 79» по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил из тамбура фитнес клуба велосипед «Denton Storm 29», стоимостью 22 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственные обвинители, потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полные данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений в качестве которого расценивает явки с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Основания для признания в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – явок с повинной, суд не усматривает, поскольку они были даны после того, как ФИО1 был вызван в полицию, т.е. у сотрудников полиции уже имелась информация о его причастности к совершению данных преступлений. Явки с повинной признаны судом в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений.Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что именно алкогольное опьянение повлияло на его действия, в связи с чем он и совершил преступление, если бы он был трезвым, то данное преступление не совершил бы.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, ранее не судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, учитывая полные данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых основания для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у суда не имеется.

Окончательно наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания их ФИО1 в полном объеме, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск, скриншоты чека, копию гарантийного талона следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 22 999 рублей; в пользу Потерпевший №2 – 5 000 рублей.

Вещественное доказательство: диск, скриншоты чека, копию гарантийного талона следует хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья - А.О. Долматов

Секретарь -