Приговор № 1-133/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-133/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 03 июня 2019 года.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В., - единолично,

при секретаре Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1- 133 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 05.12.2018 года водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, которое вступило в законную силу 09.01.2019 года. Однако, водитель ФИО1 назначенный штраф не оплатил, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» 08.03.2019 года. Таким образом, по состоянию на 08.03.2019 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой в таком правовом статусе лицо находится со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Не смотря на это, ФИО1 действуя с умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 08.03.2019 года около 22 часов, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным №, и начал движение от берега реки Лена, около здания железнодорожной поликлиники в микрорайоне «Лена» в г. Усть-Куте, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, стал управлять указанным автомобилем, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным №, передвигаясь по улицам г. Усть-Кута вплоть до 22 часов 13 минут 08.03.2019 года, когда у дома 3 по пер. Комсомольский в г.Усть-Куте был задержан сотрудниками ОГИБДД. При освидетельствовании 08.03.2019 года в 22 час. 42 мин. в служебной автомашине, находящейся у дома №3 по пер. Комсомольский в г. Усть-Куте, прибором Алкотектор PRO-100 combi 634246 установлено наличие в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха алкоголя в количестве 0.895 мг./л, что превышает возможную суммированную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 следует правильно квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.

Так, оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит, в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также тем, что он имеет специальное образование, социально адаптирован, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее был не судим, <данные изъяты>, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, данное обстоятельство также учитывается в качестве смягчающего в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление в сфере безопасности дорожного движения, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы с назначением дополнительного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство, <данные изъяты>, учитывая его имущественное положение и его семьи, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание – в виде штрафа с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании искренне раскаялся в содеянном, добровольно, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными и полагает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранения от управления транспортным средством от 08.03.2019 г., акт освидетельствования на состояние опьянения от 08.03.2019 г., дубликат бумажного носителя от 08.03.2019 г., протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью от 08.03.2019 г. - хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН №

ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>, БИК 042520001,

Банк получателя :Отделение Иркутское г. Иркутск

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, личный счет 04341383720)

Расчётный счёт № <***>

ОКТМО 25644101

КБК 188 166 21010 01 6000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: