Приговор № 1-1-32/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-1-32/2024

Уг. дело № 1-1-32/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Синёвой Е.В. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Олейник О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого:

1) 30 июля 2019 года Железнодорожным районным судом города Ульяновска по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 30 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска по ч. 1 ст. 158 с применением ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 30 июля 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, при следующих обстоятельствах.

Вступившем в законную силу решением Московского районного суда города Твери от 17 июня 2022 года в отношении ФИО1 на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок два года с возложением обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные этим органом, а также запреты на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени необходимого для осуществления трудовых обязанностей, и на выезд за пределы территории – Тверской области без согласования с органом внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Вступившем в законную силу решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 29 февраля 2024 года ФИО1 срок административного надзора продлен на шесть месяцев, дополнены ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения запретами на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью или лечением, на посещение учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков, и на выезд за пределы территории муниципального образования - Андреапольский муниципальный округ Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

Не смотря на это, действуя умышленно, не соблюдая установленное судом административное ограничение, 23 мая 2024 года в 00 часов 10 минут ФИО1 не пребывал по месту своего жительства: <адрес>, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Одновременно ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - 23 мая 2024 года в 00 часов 25 минут у дома 17 по улице Новгородская города Андреаполя Тверской области, а 16 июня 2024 года в 22 часа 00 минут вновь покинув свое место жительства на улице Театральная города Андреаполя Тверской области, за что на основании вступивших в законную силу постановлений от 23 мая и от 17 июня 2024 года соответственно был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, он, достоверно зная о том, что ему запрещено без уважительных причин покидать с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток место жительства, 23 мая 2024 года в указанное время дома по адресу: <адрес> отсутствовал, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В тот же день в 00 часов 25 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился у дома 17 по улице Новгородская города Андреаполя Тверской области, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский». По данному факту и после установления у него алкогольного опьянения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что он был привлечен к административной ответственности. 16 июня 2024 года в 22 часа 00 минут он вновь покинул место жительства и в состоянии алкогольного опьянения находился на улице Театральная города Андреаполя Тверской области, где также был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский». После установления у него алкогольного опьянения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что он был привлечен к административной ответственности.

Помимо показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и его согласия с обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении, о чем ФИО1 заявил в судебном заседании, его вина также нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными судом доказательствами.

Так, согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям свидетелей:

участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» И.В.В., 23 мая 2024 года после 00 часов 00 минут при проверке по месту жительства было установлено, что ФИО1 дома отсутствовал, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В тот же день в 00 часов 25 минут ФИО1 с признаками алкогольного опьянения был задержан сотрудниками ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» на улице Новгородская города Андреаполя Тверской области. За появление в общественном месте в состоянии опьянения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 16 июня 2024 года в 22 часа 00 минут он и оперуполномоченный Г.Д.С. обнаружили ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на улице Театральная города Андреаполя Тверской области. По данному факту в отношении ФИО1 также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

оперуполномоченного ГУР ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» Г.Д.С., 16 июня 2024 года в 22 часа 00 минут он и участковый уполномоченный И.В.В. обнаружили ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на улице Театральная города Андреаполя Тверской области. По данному факту в отношении ФИО1 также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией решения Московского районного суда города Твери от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок два года с рядом административных ограничений, в том числе запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени необходимого для осуществления трудовых обязанностей;

- копией решения Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 16 марта 2024 года в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на шесть месяцев, дополнены ранее установленные административные ограничения, в том числе запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью или лечением;

- копиями постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 02 августа 2023 года и от 23 мая 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение установленного судом административного ограничения - отсутствие по месту жительства 01 августа 2023 года в 04 часа 50 минут и 23 мая 2024 года в 00 часов 10 минут соответственно;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 23 мая 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за появление 23 мая 2024 года в 00 часов 25 минут в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;

- копией постановления по делу об административном правонарушении начальника ФИО3 МО МВд России «Западнодвинский» от 17 июня 2024 года № 119894/297 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за появление 16 июня 2024 года в 22 часа 00 минут в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, содержащиеся в них сведения относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, и не вызывают сомнения в их достоверности.

Показания свидетелей полностью согласуются с другими доказательствами по делу, существенных противоречий не содержат.

Не установлено и обстоятельств самооговора подсудимого, признавшего факт неуважительности причин несоблюдения условий административного надзора, а также совершения правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Такие показания, наряду с иными приведенными выше доказательствами, суд кладет в основу приговора.

Оснований для расширения круга подлежащих доказыванию обстоятельств, так же как и для истребования дополнительных доказательств, не имеется.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Так, подсудимый, действуя с прямым умыслом, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее в течение одного года привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении одного из таких ограничений, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения. При этом, последнее нарушение было сопряжено с одновременным совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок (включенного в главу 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях), когда подсудимый пребывал вне места проживания в запрещенное время суток, находясь в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Однако, совершенное подсудимым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягает именно на общественный порядок, но не на безопасность, в связи с чем, соответствующий признак преступления суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения.

Оснований подвергать сомнению законность привлечения подсудимого к административной ответственности - у суда не имеется, поскольку материальные и процессуальные нормы, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, соблюдены.

Судом не принимается во внимание при постановлении настоящего приговора приведенный стороной обвинения в качестве доказательства рапорт УУП ОУУП и ПДН ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» от 16 июня 2024 года об обнаружении признаков преступления - поскольку таковой, по сути, является лишь процессуальным документом и сам по себе признаками доказательств по делу не обладает. Вместе с тем, исключение из числа доказательств указанного документа, по мнению суда, не влияет на доказанность вины подсудимого.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ как совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в материалах дела, и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не работает, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, участковым уполномоченным характеризуется нейтрально, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, в соответствии с п., «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающего наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.

К иным смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд относит признание вины и явное раскаяние в содеянном, как на предварительном следствии, так и в суде, возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ признает рецидив преступлений, иных не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли применить положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Данных, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания либо отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Поскольку правило ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой тяжести не распространяется, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Препятствий для назначения данного вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, поведение виновного после его совершения, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает возможным не избирать в отношении подсудимого меру процессуального пресечения, сохранив за ним меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным освободить его в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Петрова С.Б. в размере 3292,00 рубля, услугами которого он пользовалась на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в размере 3292,00 (три тысячи двести девяносто два) рубля, к которым относится вознаграждение адвоката Петрова С.Б. по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья О.С. Прокофьева