Решение № 2-6353/2019 2-6353/2019~М-6588/2019 М-6588/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-6353/2019Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Копия Дело № Учет: 2.154 № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алтынбековой А.Е., при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Истец произвел выплату в размере 125724 рубля 38 копеек. На момент ДТП ФИО1 не был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 125724 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3714 рублей 49 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации). Между истцом и гр. ФИО3 (собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств ЕЕЕ № (л.д. 33-34) на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием водителей, допущенных к управлению автомашиной: ФИО3, ФИО4, ФИО5. Таким образом, автогражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП нигде не была застрахована. ФИО2 обратился истцу, истец выплатил страховое возмещение в размере 125724 рубля 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, на момент ДТП ответчик, управлял автомашиной, гражданская ответственность которого нигде не была застрахована, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с причинителя ущерба, суммы выплаты страхового возмещения. Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в порядке регресса в размере 125724 рубля 38 копеек, - удовлетворить. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3714 рублей 49 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 125724 рубля 38 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 3714 рублей 49 копеек. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья. Копия верна подпись Судья Приволжского районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО СК "Армеец" (подробнее)Судьи дела:Алтынбекова А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |