Апелляционное постановление № 22-990/2023 22К-990/2023 от 11 апреля 2023 г. по делу № 1-37/2023

Судья Новокрещенов Д.В. дело № 22-990/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 12 апреля 2023 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Ердякова П.В.,

подсудимого Х,

защитника адвоката Шабалина А.В., предоставившего удостоверение № 1038 и ордер № 2359 от 11.04.2023г.,

при секретаре – помощнике судьи Бронниковой Ю.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мазур А.В. в интересах подсудимого Х на постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 07 марта 2023 года, которым

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей подсудимому Х, срок которой в соответствии со ст.255 УПК РФ продлён на 06 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 07 сентября 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2023 года в Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры поступило на рассмотрение уголовное дело по обвинению Х в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ.

Копия обвинительного заключения Х вручена 07 марта 2023 года.

В ходе предварительного следствия13 сентября 2022 года Пыть-Яхским городским судом ХМАО-Югры Х избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок которой последовательно продлевался, последний раз 28 ноября 2022 года тем же судом до 11 марта 2023 года.

Срок содержания Х под стражей истекал 11марта 2023 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Мазур А.В. в интересах подсудимого Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать Х меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Указывает, что основаниями, по которым Х избиралась мера пресечения в виде заключения под стражей, являлось то, что Х обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и может продолжить заниматься преступной деятельностью или может скрыться от суда и следствия.

Продлевая Х меру пресечения, суд посчитал что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не изменились.

Между тем, уголовное дело поступило в суд к рассмотрению по существу, судебное заседание назначено на 16 марта 2023 года, на момент поступления дела в суд, уголовное преследование в отношении Х по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено, Х обвиняется по иным статьям УК РФ, не связанными с экономическими преступлениями. Каких-либо новых обстоятельств для избрания данной меры пресечения в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Х и адвокат Шабалин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Ердяков П.В. возражал против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Х, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, поступило в Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры на рассмотрение по существу 07 марта 2023 года.

Постановлением Пыть-Яхского городского суда от 13 сентября 2022 года в отношении Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, то есть до 11 ноября 2022 года.

03 октября 2022 года в отношении Х возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. 18 октября 2022 года в отношении Х возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

18 октября 2022 года уголовные дела в отношении Х соединены в одно производство, срок предварительного следствия продлен до 11 марта 2023 года.

Постановлением Пыть-Яхского городского суда от 3 ноября 2022 года продлен срок содержания Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, на 1 месяц, то есть до 11 декабря 2022 года, которая затем продлевалась, последний раз до 11 марта 2022 года.

Как следует из постановления, суд обосновал необходимость дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого Х, необходимостью обеспечения возможности дальнейшего производства по уголовному делу, что не противоречит действующему законодательству.

Постановление суда первой инстанции содержит выводы и мотивы суда об отсутствии медицинских документов, обосновывающих невозможность содержания Х под стражей, а также отсутствие оснований применения иной, более мягкой меры пресечения, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, а также доводы подсудимого Х и адвоката Шабалина А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о незаконности продления срока содержания под стражей, в связи с тем, что данная мера пресечения была избрана в отношении Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное преследование в совершении которого прекращено, о неверном исчислении судом срока продления, выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены постановления суда.

Учитывая, что Х обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, степень общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, данные о личности Х, ранее судимого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости сохранения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей, продлив срок содержания в соответствии с требованиями ч.1 ст.255 УПК РФ на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Пыть-Яхский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.