Постановление № 1-100/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-100/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ярославль 19 сентября 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Докучаевой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Нажмудинова Э.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

30.05.2018 Заволжским районным судом г. Ярославля по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого

30.05.2018 Заволжским районным судом г. Ярославля по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть на тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

03 марта 2018 года в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО1, заведомо зная, что на территории <адрес>, имеются крупногабаритные предметы из металла, после совместного распития спиртного с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества вступил с последним в преступный сговор о его совершении.

Затем ФИО1 и ФИО2 проследовали на <адрес>, где около 14 часов 22 минут 03 марта 2018 года, действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение предметов из металла, принадлежащих <данные изъяты> с целью их транспортировки в пункт приема металлического лома, ФИО1 вызвал посредством сотовой связи через службу заказов такси «<данные изъяты> грузовой автомобиль. По вызову для исполнения заказа перевозки к ним подъехал автомобиль «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6, с находившимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО7 На указанном автомобиле ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно с целью совершения тайного хищения чужого имущества, не осведомив ФИО6 и ФИО7 о своих преступных намереньях, проехали к территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>

После чего, находясь по вышеуказанному адресу, в период с 15 часов 59 минут по 16 часов 49 минут 03 марта 2018 года, ФИО1, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью беспрепятственного проезда на территорию <данные изъяты> подошел к находящемуся там сторожу ФИО8 и, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, сообщил ФИО8 не соответствующую действительности информацию о наличии у него разрешения директора организации ФИО9 на вывоз предметов из металла складированных на территории <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, передав при этом ФИО8 сотовый телефон для разговора с неустановленным следствием мужчиной, который, не обладая информацией о преступных намерениях ФИО1, подтвердил сведения сообщенные последним о законности его действий.

Введя ФИО8 вышеуказанным способом в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6, с находившимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО7, проследовали на территорию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> где в присутствии неосведомленных об их преступных намерениях ФИО8, ФИО6 и ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили, переместив из-под навеса и собрав с земли у гаража в кузов вышеуказанного автомобиля, следующее, принадлежащее <данные изъяты> имущество: маслостанцию ГР3Г стоимостью 20000 рублей, металлический обод и две металлические бочки, материальной ценности не представляющие.

Далее ФИО1 и ФИО2 вышеперечисленные, принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 20000 рублей на автомобиле «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6, с находившимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО7, не осведомленными об их преступных намерениях, вывезли с территории вышеуказанной организации, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО9 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон по тем основаниям, что ущерб ему возмещен, с обвиняемыми он примирился и претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитники Романов А.А. и Нажмудинов Э.Г. не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав подсудимых, защитников, мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимых прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимые ФИО1 А,С. и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшему вред, примирились с ним. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует об утрате подсудимыми признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение подсудимых от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства – DVD диск, приемосдаточный акт №, товарную накладную – хранить при уголовном деле

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Востриков