Приговор № 1-100/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-100/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Матюхина В.Ю.,

при секретаре Макаровой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Рыбинского городского прокурора Поткиной Н.Н.,

защитника – адвоката Комаровой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2017 года около 18 часов 50 минут в квартире № дома № по <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись, что потерпевшие ФИО10 и ФИО11 заснули и за его действиями никто не наблюдал, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО10 мобильный телефон «Lenovo А319» стоимостью 2350 рублей с флеш-картой micro sd Oltra Max объемом 16 Гб стоимостью 1000 рублей, а также принадлежащий ФИО11 смартфон LG X Pover 2 (M 320) стоимостью 12362 рубля 63 копейки с флеш-картой объемом 16 Гб стоимостью 823 рубля 90 копеек и защитным стеклом стоимостью 816 рублей 48 копеек.

С места происшествия ФИО1 скрылся с похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 ущерб в 3350 рублей, ФИО11 – значительный ущерб в 14003 рубля 1 копейку.

Подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд убедился, что ФИО1 осознал характер и последствия ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана.

Вместе с тем, с учетом определения в примечании 1 к ст.158 УК РФ хищения, как совершенных с корыстной целью противоправных безвозмездных изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества из перечня похищенного суд исключает обе сим-карты потерпевших, как не представляющие материальной ценности, и по этой причине не являющиеся предметами хищения. Помимо этого, суд находит излишним дополнительное указание на наличие у ФИО1 корыстной цели и преступного умысла, поскольку, совершение хищения по неосторожности или с некорыстной целью в принципе невозможно и соответствующим образом корректирует описание преступного деяния подсудимого по сравнению с обвинительным заключением. Кроме того, за ненадобностью, как излишне загромождающее описание преступного деяния, суд исключает из него повторное указание адреса квартиры, где совершено преступление.

ФИО1 на учете в <данные изъяты> не состоит, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств нет, достаточных оснований для признания таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние и наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Несмотря на отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом фактического характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности ФИО1: на момент преступления <данные изъяты>, мойщик автомойки, холост, но поддерживает фактичекски сложившиеся семейные отношения с ФИО16, занимается воспитанием и содержанием малолетней дочери, не судим, полицией характеризуется негативно, как зачинщик семейных скандалов, склонный ко лжи и совершению преступлений, не реагирующий на профилактическую работу.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений при назначении наказания в виде исправительных работ.

Вещественное доказательство – сотовый телефон с флеш-картой возвращен потерпевшему ФИО10 Копии кассовых чеков и гарантийного талона следует хранить при уголовном деле.

Судебные издержки отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание два года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства двадцати процентов.

Избранную ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копии кассовых чеков и гарантийного талона оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор в течение десяти суток со дня вынесения может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд.

Председательствующий В.Ю. Матюхин