Приговор № 1-455/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-455/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

подсудимого Т.В.Н.,

защитника – адвоката Дроботовой Д.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ворониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Т.В.Н., ........

........

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Т.В.Н. при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время Т.В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в Адрес в Адрес, вместе с ранее ему знакомыми А.П.В., Д.К.М., П.О.О. и М.Д.О., распивал спиртные напитки с указанными лицами. В ходе распития спиртных напитков между Т.В.Н. и А.П.В. произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе произошедшей ссоры у Т.В.Н. возник внезапный корыстный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.П.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Т.В.Н., испытывая к А.П.В. личную неприязнь, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.П.В., Дата около 18 часов 55 минут, находясь в непосредственной близости от А.П.В., сидя на диване, расположенном в зале указанной квартиры, достал из кармана мастерки, одетой на нем, нож, неустановленного следствием образца, и, держа данный нож в своей правой руке, умышленно нанес стоящему от него слева А.П.В. один удар указанным ножом в область живота последнего, тем самым применил предмет, используемый в качестве оружия.

В результате преступных действий Т.В.Н., А.П.В. причинено повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Т.В.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого Т.В.Н. от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Т.В.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 71-74), в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 48-50, т. 2 л.д. 149-150), а также в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 94-100, т. 2 л.д. 67-75) и следственного эксперимента (т. 2 л.д. 81-88).

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дата (т. 1 л.д. 71-74) Т.В.Н. показал, что Дата он находился у себя дома, когда ему позвонил Д.К.М. и позвал его в гости. Он пришел к нему, Д.К.М. дал ему 500 рублей, на что Т.В.Н. купил 2 бутылки водки «Урожай». Он вернулся в квартиру, где находились Д.К.М., М.Д.О., П.О.О.. Примерно через полчаса к ним пришел А.П.В. в алкогольном опьянении. Придя, он сразу разделся до трусов и сел на диван. Он (Т.В.Н.) сказал ему (А.П.В.) одеться, так как по отношению к ним он (А.П.В.) вел себя неприлично. После этого он (А.П.В.) надел джинсы, но вскоре снова их снял. После того, как Д.К.М. ушел спать в другую комнату, П.О.О. прилегла спать на диван в зале, М.Д.О. уснул в кресле, он с А.П.В. продолжили выпивать спиртное. Он прилег на диван головой в сторону холодильника, при этом продолжал говорить А.П.В., чтобы тот надел джинсы, но последний не обращал на него внимания. Его сильно раздражало и разозлило, что А.П.В. находясь в раздетом виде, «высказывал» своим поведением неуважение к ним, и при этом игнорировал его просьбы одеться. Поэтому, когда А.П.В. стоял возле холодильника, он опустил ноги на пол, достал из правого кармана мастерки складной нож китайского производства с кнопкой, рукояткой коричневого цвета, сделанной под дерево, нанес один удар правой рукой сбоку в область живота А.П.В. Рука у него была вытянута прямо, удар был нанесен справа налево. Когда он нанес ему удар, ни он, ни А.П.В. друг другу ничего не говорили. После нанесения им удара, А.П.В. выбежал из квартиры в одних трусах, куда побежал, ему неизвестно. Никто из находящихся в квартире, не видел его действий, поскольку все спали. После этого, он посидел в зале, покурил, и ушел домой. Удар ножом он нанес А.П.В. с целью наказать его за неуважение к ним своим поведением, убивать его не хотел, и думает, что опасных телесных повреждений он не нанес бы, поскольку нож, которым он нанес удар, был небольшого размера, длиной лезвия 7-8 см. В момент совершения преступления он был пьян. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дата (т. 2 л.д. 48-50) Т.В.Н. дал показания, аналогичные показаниям, которые даны при допросе его в качестве подозреваемого, подтвердив ранее данные показания в полном объеме. При этом пояснил, что он, испытывая неприязнь к А.П.В. за то, что последний позволил себе ходить в трусах по квартире, решил ему нанести удар ножом, тем самым отомстить. В связи с этим он достал из правого кармана мастерки принадлежащий ему складной нож китайского производства с кнопкой, рукояткой коричневого цвета, сделанной под дерево, длиной лезвия около 7-8 см, шириной лезвия 1,5 см, конец ножа прямой. Когда он выходил из подъезда, то выкинул складной нож в сторону стадиона, расположенного слева от подъезда. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дата (т. 2 л.д. 149-150) Т.В.Н. дал показания, аналогичные показаниям, которые даны при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердив их в полном объеме. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний Т.В.Н., данных им в ходе проведения проверки показаний на месте от Дата (т. 1 л.д. 94-100) следует, что Т.В.Н. указал место, где Дата умышленно причинил тяжкий вред здоровью А.П.В. Т.В.Н., находясь по адресу: Адрес, в Адрес, указал, что именно в зале этой квартиры, расположенном прямо от входа в квартиру, сидя на диване, а А.П.В. стоял около холодильника, достал из правого кармана своей мастерки складной нож китайского производства с кнопкой, рукояткой коричневого цвета, сделанной под дерево, и нанес удар правой рукой с боку в область живота А.П.В., при этом рука у него была вытянута прямо, удар был нанесен справа налево. После чего, Т.В.Н. было указано во двор Адрес в Адрес, где он указал в сторону стадиона расположенного слева от подъезда № Адрес в Адрес, куда он выбросил нож, которым нанес удар в область живота А.П.В. В ходе проверки показаний Т.В.Н. полностью подтвердил ранее данные им показания.

Из показаний Т.В.Н., данных им в ходе проведения проверки показаний на месте от Дата (т. 2 л.д. 67-75) следует, что Т.В.Н. указал на стадион и пояснил, что после причинения им ножевого ранения ранее ему знакомому А.П.В. имеющимся при нем ножом, Дата, точное время указать не может, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь в Адрес в Адрес, на фоне внезапно возникшего неприязненного отношения к А.П.В., который находясь в квартире разделся до трусов и вел себя неприлично, и сидя на диване, достал нож, который был при нем и нанес удар А.П.В. область живота, после чего А.П.В. выбежал из квартиры. Проходя мимо стадиона, расположенного около данного дома, Т.В.Н. выбросил нож, которым причинил ножевое ранение А.П.В. В ходе проведенной проверки показаний на месте, с целью установления и отыскания орудия преступления – ножа, данный нож не установлен.

В ходе проведения следственного эксперимента от Дата (т. 2 л.д. 81-88) Т.В.Н. указал, каким образом он причинил ножевое ранение, а именно Дата, время указать не может, не помнит, он находился в гостях у Д.К.М., по адресу: Адрес, где распивал спиртное, затем к ним в гости пришел ранее ему знакомый А.П.В., который разделся до трусов и стал ходить по квартире. Он сделал ему замечание, но А.П.В. не отреагировал. Затем все (Д.К.М., П.О.О., М.Д.О.) уснули. Он с А.П.В. продолжил распивать спиртное, после этого он лег на диван, стал говорить А.П.В., чтобы он надел джинсы, поскольку считал, что находясь «в раздетом виде» А.П.В. высказывал неуважение к нему, на его просьбы А.П.В. не реагировал. Он, находясь на диване, опустил ноги на пол, после чего достал нож из кармана мастерки, и сидя на диване, нанес удар ножом в область живота А.П.В., который находился около него. После чего, А.П.В., схватившись за живот, убежал из квартиры. Таким образом, следственным экспериментом установлено, что Т.В.Н. правильно указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно нанесения им ножевого ранения А.П.В.

После оглашения данных показаний подсудимый Т.В.Н. подтвердил их полностью.

Проанализировав показания подсудимого Т.В.Н., данные в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить в основу приговора оглашённые показания Т.В.Н., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются допустимыми, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего и исследованными в ходе судебного заседания другими доказательствами.

Кроме признания вины подсудимым Т.В.Н., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего А.П.В., данных им в ходе предварительного следствия Дата (т. 1 л.д. 104-108) следует, что он у себя дома со своим другом М.Д.О. распивали спиртные напитки. Ему позвонил одноклассник Д.Д., позвал к себе в гости на квартиру, номер которой он не помнит, Адрес в Адрес. Он поехал туда со своим другом М.Д.О.. Находясь у Д.Д., М.Д.О. позвонил Д.К.М., и пригласил их к нему в гости. Когда пришли к нему в гости с М.Д.О., в квартире находились Д.К.М., его друг Т.В.Н., с которым ранее он был знаком, и женщина по имени П.О.О., которую он знает около двух лет. В вышеуказанной квартире он находился с Дата по Дата. Дата ближе к обеду они проснулись, в квартире были все те же лица, все продолжили распивать спиртные напитки. В течение дня П.О.О. выходила в магазин, сколько раз он не помнит. У Д.К.М. 3-комнатная квартира, где впятером распивали спиртные напитки в зале за столом, разговаривали на разные темы, никаких конфликтов между ними не происходило. Он сидел на диване, рядом с ним сидел М.Д.О. Т.В.Н. сидел на стуле за столом. Он увидел, как Т.В.Н. встал из-за стола, достал перочинный нож с кнопкой из кармана брюк и кинулся на него. Заметив это, он встал с дивана, и Т.В.Н. нанес ему удар ножом в живот. Он (А.П.В.) в состоянии шока выбежал из квартиры на улицу и зашел в магазин «Белореченский», который расположен напротив Адрес в Адрес. В магазине была продавец, которую он попросил вызвать скорую помощь. Время было около 19.15 часов. Он не знает, видели ли Д.К.М. П.О.О. и М.Д.О. или нет, то, что Т.В.Н. нанес ему ножевое ранение. Какими-либо действиями он Т.В.Н. не провоцировал, на конфликт его не вызывал. Он находился в одних трусах в квартире, так как там ночевал, его одежда, а именно куртка черного цвета, джинсы синего цвета, карта, оставшиеся в куртке ключи от его квартиры, от автомобиля, сотовый телефон марки «Нокиа», кнопочный, с абонентским номером №, сотовый телефон марки «МТС Смарт», абонентский номер которого он не помнит, паспорт и водительские права на его имя, остались в зале, где они и распивали спиртное. Поскольку он был в шоковом состоянии, на улицу выбежал без своей одежды. Скорая помощь приехала за ним быстро, в течение 5 минут.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего А.П.В., данных им в ходе дополнительного допроса Дата (т. 1 л.д. 134-138) следует, что Дата он пришел в гости в квартиру, принадлежащую Д.К.М., расположенную по адресу: Адрес, последний подъезд, на первом этаже справа от лестничного марша. Ранее он указывал, что пришел к Д.К.М. с М.Д.О., но он вспомнил, что М.Д.О. пришел раньше, чем он, так как он остался у своего одноклассника Д.Д. в гостях, где употреблял спиртные напитки. Перед этим он употреблял спиртные напитки у себя дома с М.Д.О., который позже ушел к Д.К.М. Когда он находился у Д.Д. в гостях, ему позвонил Д.К.М. и позвал к себе в гости с целью совместного распития спиртных напитков, на что он согласился. Дата он пришел в квартиру к Д.К.М., где находился ранее ему знакомый Т.В.Н., которого знает на протяжении длительного периода времени, как соседа, но отношений с ним ранее не поддерживал. Также в квартире были П.О.О. и М.Д.О.. Все употребляли спиртные напитки, в основном водку. Поскольку в квартире было очень жарко, он решил снять с себя джинсы и футболку, в которых он находился в квартире, и остался в одних трусах. Когда он сидел на диване в зале в одних трусах, к нему обратился Т.В.Н., который сделал ему замечание, сказав, что ему нужно одеть штаны, так как он находится в общей компании, и некоторым неприятно видеть его в одних трусах. Он не принял слова Т.В.Н. всерьез, и не стал реагировать на его слова. Спустя время, когда он сидел за столом, выпивал с Т.В.Н. спиртное, последний снова сделал ему замечание по поводу того, чтобы он надел свои штаны, на что он ему стал говорить, чтобы отстал от него, затем он (А.П.В.) встал с дивана, чтобы найти свои штаны и в дальнейшем не провоцировать Т.В.Н., как увидел, что Т.В.Н. встал из-за стола, и, достав нож с кнопкой китайского производства, лезвием длиной 4-5 см, из кармана мастерки, он (Т.В.Н.) стал двигаться в его сторону. Он не успел отойти от него, так как не думал о намерениях Т.В.Н. и тогда, Т.В.Н. неожиданно для него, держа в правой руке нож, нанес ему один удар в живот. После удара ножом он резко его вытащил и держал его в руках. После этого, он в состоянии шока схватился за живот и выбежал из квартиры, так как испугался, что Т.В.Н. снова может нанести удар в область живота. Когда он выбежал из квартиры, то был в одних трусах, сразу побежал к своим родителям, которые проживают в Адрес, но поскольку входная дверь подъезда оказалась закрытой, направился в магазин «Белореченский», который расположен напротив Адрес. Он боялся, что может потерять сознание, так как из живота у него текла кровь. В магазине находилась ранее ему незнакомая женщина-продавец, обратившись к которой он попросил вызвать сотрудников скорой помощи. Примерно через 5-10 минут к данному магазину приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали его и доставили в государственную областную больницу в м-не Юбилейный в Адрес. Ему сделали операцию, спустя неделю выписали. По поводу произошедшего считает, что Т.В.Н. сам искал повод, чтобы с кем-либо поругаться, и сам спровоцировал ситуацию, которая привела к тяжким последствиям для потерпевшего. Сам потерпевший не провоцировал его на конфликт, общался с ним спокойно, так как, находясь в квартире, они отдыхали, распивали спиртные напитки, веселились, и хорошо проводили время. По поводу противоречий в части того, что Т.В.Н. пояснял, что удар наносил, сидя на диване, а он пояснил, что удар нанес стоя, полагает, что Т.В.Н. сам не помнит события, при которых нанес ему удар ножом, так как и он, и Т.В.Н. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После удара ножом, он не видел, куда Т.В.Н. дел нож. Замечаний по поводу того, что он находится в одних трусах, ему не делал никто, кроме Т.В.Н., он же просил его одеть джинсы. Он желает привлечь Т.В.Н. к уголовной ответственности, но не желает для него строгого наказания, рассмотрение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Показания потерпевшего А.П.В. согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля И.В.В., данные ею в ходе предварительного следствия Дата (т. 1 л.д. 84-87), из которых следует, что она работает в СХПАО «Белореченское» по адресу: Адрес, с 09.00 часов до 20.00 часов. Дата она находилась на рабочем месте. В 18.55 часов она увидела, что около прилавка стоит молодой человек в одних трусах, босиком, весь в крови, при этом у нее в магазине находились друге покупатели. Мужчина попросил ее вызвать скорую помощь, которую она сразу вызвала. Пока они ждали приезда скорой помощи, она из подсобного помещения взяла марлю и дала ему, чтобы он закрыл рану. Он сел на табуретку у окна и ждал приезда скорой помощи. Через 20 минут приехала скорая помощь и забрала данного мужчину. О том, что произошло с ним, мужчина не рассказывал. Подозрительного ничего не видела, камер видеонаблюдения в магазине и на улице не имеется.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Д.К.М., данные им в ходе предварительного следствия Дата (т. 1 л.д. 88-90), из которых следует, что Дата он, П.О.О., М.Д.О. проснулись у него в квартире по адресу: Адрес, где продолжили распивать спиртные напитки. После обеда к нему пришел А.П.В. в сильном алкогольном опьянении, с которым также продолжили распивать спиртные напитки. Придя, он сразу же разделся и ходил в одних трусах. Он не помнит, когда пришел в квартиру Т.В.Н. Когда он проснулся ночью, А.П.В. уже в квартире не было, М.Д.О. и П.О.О. спали. Дата он проснулся от того, что к нему стучались сотрудники полиции, которые пояснили что Т.В.Н. ударил ножом А.П.В. Сам он никаких ссор и криков у себя не слышал. Присутствия Т.В.Н. у себя в квартире не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, и почти постоянно спал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля М.Д.О., данные им в ходе предварительного следствия Дата (т. 1 л.д. 48-50), из которых следует, что Дата он проснулся, в квартире были Д.К.М., А.П.В. и П.О.О. затем пришел Т.В.Н.. Они стали распивать спиртные напитки. Он сидел в зале в кресле, где периодически засыпал, А.П.В. сидел на диване, Т.В.Н. сидел за столом. При этом А.П.В. был в одних трусах, когда он разделся, он не обращал на него внимания. П.О.О. и Д.К.М. спали в другой комнате. А.П.В. и Т.В.Н. сидели и разговаривали. Между ними завязалась ссора по поводу того, что А.П.В. сидит в одних трусах. Т.В.Н. посчитал это неуважением со стороны А.П.В. Он проснулся от криков А.П.В. и Т.В.Н., затем увидел, что Т.В.Н. встал, достал нож из правого кармана своей мастерки, и ударил А.П.В. ножом в живот. Нож был не кухонный. После удара А.П.В. выбежал из квартиры в одних трусах, куда он не видел. Т.В.Н. примерно через 15 минут также ушел из квартиры. Д.К.М. и П.О.О. все это время спали. Он ничего толком не понял, что произошло, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не пошел за А.П.В., после чего уснул. Дата он проснулся от того, что в квартиру пришли сотрудники полиции, при этом в квартире находились Д.К.М. и П.О.О.. А.П.В. и Т.В.Н. в квартире не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Л.А.А. данные ею в ходе предварительного следствия Дата (т. 2 л.д. 129-131), из которых следует, что она работает в должности врача скорой помощи в ОГБУЗ «ИССМП» по адресу: <...>, с 2005 года. В ее обязанности входит оказание помощи, осмотр граждан и госпитализация в медицинские учреждения. Дата в 18.59 часов поступил вызов на станцию скорой помощи о том, что в магазине «Белоречье», расположенном по адресу: Адрес, находится мужчина с ножевым ранением. Бригада скорой помощи на служебной машине в ее составе, как руководителя бригады, фельдшера Н.Ю.В., водителя Л.С.И., прибыли на указанное место по вызову в 19.14 часов. Находясь в указанном месте, они увидели ранее незнакомого мужчину без одежды, в одних трусах, босиком, в состоянии алкогольного опьянения, который держался руками за живот, и пояснил, что ему нанесли ножевое ранение в область живота. Она стала задавать вопросы по обстоятельствам получения травмы, на что он отвечать отказался. Они незамедлительно оказали помощь, после чего госпитализировали в областную больницу, расположенную в м-не Юбилейный в Адрес. При заполнении карты вызова мужчина представился как А.П.В., Дата года рождения, проживает по адресу: Адрес.

Из показаний свидетеля Т.Н.Н., допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что подсудимый является ее родным братом. Т.В.Н. может охарактеризовать как алкоголика. Все предыдущие судимости из-за алкоголизма. У него есть две сестры, брат, взрослая дочь, гражданская жена умерла. Дочь проживает отдельно. Трезвым молчит. По обстоятельствам преступления, она ничего не знает.

Из показаний свидетеля П.О.О., допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что она находилась у Д.К.М., полные анкетные данные не помнит, выпивала с ним спиртное, потом пришел подсудимый, затем М.Д.О. и позже потерпевший. А.П.В. разделся до трусов и уселся на табуретку в позе лотоса. Это всех взбесило. Потом они легли спать, подсудимый и А.П.В. остались. Поскольку она пила третий день и спала, никаких криков она не слышала. На следующий день их разбудили сотрудники полиции, которые потом их увезли. Позже узнала, что Т.В.Н. ударил А.П.В. ножом, и последний убежал в трусах. Скорую помощь вызвали из магазина. Ножа у подсудимого она не видела, Д.К.М. спал в одной комнате, а М.Д.О. спал в кресле.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и берет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина Т.В.Н. в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- телефонограммой от Дата, согласно которой в ОКБ с магазина «Белореченский» по адресу: <...>, доставлен А.П.В. с диагнозом: «Проникающее колото-резаное ранение живота», госпитализирован в экстренную хирургию (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен подъезд Адрес в Адрес, где между вторым и третьим этажами на лестничном марше обнаружены пятна бурого цвета (т. 1 л.д.5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности рядом с магазином «Фирменный магазин № 56», расположенный в доме № 213 ул. Байкальская в г. Иркутске. В полутора метрах от угла дома со стороны магазина обнаружены пятна красно-бурого цвета (т. 1 л.д.10-14);

- справкой № Адрес клинической больницы ордера «Знак почета», о том, что с Дата А.П.В. находится на лечении в хирургическом лечении с диагнозом: «Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов» (т. 1 л.д. 18);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которому в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрена Адрес, расположенная по адресу: Адрес. Квартира расположена на первом этаже Адрес справа от лестничного марша. На лестничной площадке первого этажа Адрес на расстоянии 20 см, от двери Адрес на полу имеется капля вещества бурого цвета диаметром от 03 до 10 мм округлой формы. Капли также имеются в 60 см от двери на лестничной площадке и продолжаются по ступеням лестницы к выходу из подъезда. При осмотре квартиры, на поверхности холодильника, на створках с пищевой стороны на высоте от 59 до 100 см от пола обнаружены брызги вещества бурого цвета, диаметром от 1 до 3 мм каплевидной формы, с утолщенной частью направленной к левому верхнему углу холодильника. На полу ванной обнаружена тряпка из вафельной ткани с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д.28-46);

- чистосердечным признанием Т.В.Н. от Дата, в котором указал, что выпивал в квартире Д.К.М., где произошел скандал, он ударил А.П.В. ножом в живот. Причиной скандала послужило поведение потерпевшего, который вел себя неправильным образом. Когда Т.В.Н. уходил, то нож выбросил за ограду стадиона возле Адрес. Вину признал полностью, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 54);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому была осмотрена медицинская карта № стационарного больного А.П.В. (т. 1 л.д. 171-205), постановлением от Дата данная медицинская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 206);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой Дата в 19.00 часов был осуществлен вызов № бригады скорой медицинской помощи №, в ходе которого с магазина «Белоречье» по адресу: Адрес, доставлен в ОКБ А.П.В. с колото-резаным ранением передней брюшной степени, в алкогольном состоянии (т. 1 л.д. 225);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № на А.П.В. от Дата, согласно выводам которой у А.П.В. обнаружено повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение причинено колюще-режущим предметом, чем мог быть нож или иной похожий предмет, не исключено причинение данного повреждения в срок указанный в медицинской документации, то есть Дата (т. 2 л.д. 9-10);

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд считает его относимым, допустимым и достоверным, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт работы в проведении подобных экспертиз, в связи, с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого считает доказанной.

Суд квалифицирует действия Т.В.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого Т.В.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, характер примененного насилия, механизм нанесения удара, а также само орудие преступления – нож, обладающий высокой поражающей силой. В момент нанесения телесных повреждений Т.В.Н. осознавал, что его действия опасны для здоровья А.П.В., предвидел неизбежность причинения ему тяжкого вреда и сознательно допускал наступление таких последствий.

Сомнений во вменяемости подсудимого Т.В.Н. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит.

Кроме того, в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (т. 1 л.д. 212-217) у Т.В.Н. выявляется ........

Оценивая вышеприведённое экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что Т.В.Н. является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает:

Обстоятельства, смягчающие наказание, на основании ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное и провокационное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возраст и состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый Т.В.Н. в быту и соседями характеризуется отрицательно, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, состоит на учете по категории «лицо, злоупотребляющее алкоголем», по характеру конфликтный, агрессивный (т. 2 л.д. 178).

Из характеристики начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области следует, что Т.В.Н. характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления (т. 2 л.д. 181).

Из показаний свидетеля Т.П.В., допрошенной в судебном заседании по характеристике личности подсудимого, следует, что подсудимый приходится ей отцом. Вместе они много лет не живут, по характеру он спокойный, хорошо относится к детям. У него нет желания идти домой, так как у них напряженные отношения с сестрой из-за квартиры. Отношения друг с другом поддерживают, созваниваются. Злоупотребляет спиртными напитками. Когда он жил у сестры, запоев не было, агрессии у него не видела. Когда жил с ними, ругани не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, в связи с чем, суд учитывает показания свидетеля Т.П.В. в качестве характеризующих подсудимого данных.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Т.В.Н. наказание только в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку назначая Т.В.Н. наказание в виде лишения свободы суд учитывает, что им совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья потерпевшего, за совершение которого законодателем предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает за совершение данного преступления иного кроме как лишение свободы наказания.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого Т.В.Н., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении Т.В.Н. правила ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, оснований, позволяющих суду применить в отношении подсудимого Т.В.Н. ч. 1 ст. 62 УК РФ судом также не установлено, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Ограничение свободы как дополнительное наказание подсудимому Т.В.Н. за совершенное преступление, суд считает возможным не назначать, считая достаточным для исправления подсудимого назначенного основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Т.В.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства: ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т.В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Т.В.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания Т.В.Н. исчислять с Дата.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Т.В.Н. под стражей до судебного разбирательства с Дата по Дата включительно в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденным Т.В.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина