Решение № 2-4333/2017 2-621/2018 2-621/2018 (2-4333/2017;) ~ М-3970/2017 М-3970/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4333/2017

Гражданское дело № 2-621/2018

Поступило в суд 19.12.2017.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Холдинговая компания «Группа компаний «Стрижи» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Холдинговая компания «Группа компаний «Стрижи» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что xx.xx.xxxx между истцом и ООО ХК «Группа компаний «Стрижи» заключили договор участия в долевом строительстве __ xx.xx.xxxx на однокомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., __ __. xx.xx.xxxx при осмотре квартиры в процессе ее приема-передачи истица обнаружила несколько строительных недостатков. Ответчик выдал гарантийное письмо об устранении строительных недостатков, кроме вентиляции. Объединение вентиляционных каналов туалета и ванной комнаты ответчик отказался признавать строительным недостатком.

xx.xx.xxxx все строительные недостатки, кроме верхнего замка и оспариваемого ответчиком недостатка по вентиляции, были устранены, однако ответчик отказался выдать подписанный акт приема-передачи с внесением в него замечания истца об объединении вентиляционных каналов туалета и ванной комнаты, настаивая на подписании акта в варианте ответчика, т.е. без указания на данный строительный недостаток. В настоящее время квартира истцу не передана, на претензии истца ответчик не отвечает.

На основании изложенного, истица (с учетом принятых уточнений) просит суд обязать ответчика передать объект долевого строительства по договору от xx.xx.xxxx путем подписания акта приема-передачи с указанием в нем фактической даты подписания акта и основных характеристик объекта долевого строительства и передаче ключей от квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 181 955 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Холдинговая компания «ГК Стрижи» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которым xx.xx.xxxx мэрией г. Новосибирска выдано разрешение __ __ на вод объекта строительства в эксплуатацию, согласно которому многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенными подземными автостоянками, расположенный на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ... стр., полностью соответствует всем нормативным требованиям и введен в эксплуатацию, т.е. в соответствии со сроками, предусмотренными договором участия в долевом строительстве. В соответствии со сроками, установленными п.п. 3.1 и 8.1 Договора участия в долевом строительстве – xx.xx.xxxx, застройщик исправил недостатки по квартире, указанные в претензии истца в срок до xx.xx.xxxx и принят меры к передаче квартиры истцу, т.к. никаких недостатков по техническому состоянию и качеству квартиры не имелось, что подтверждено истцом. Однако истец необоснованно уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 8).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (часть 6 статьи 8).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что xx.xx.xxxx между истцом и ООО Холдинговая компания «Группа Компаний «Стрижи» заключен договор участия в долевом строительстве __ однокомнатной квартиры __ расположенной на 4 этаже блок-секции 1,7 жилого дома __ стр. по ... в Калининском районе г. Новосибирска на земельном участке с кадастровым номером __, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., стоимостью 2 265 000 рублей (л.д. 4-7).

В силу п. 10.1 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с п. 8.4 Договора.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что дом введен в эксплуатацию xx.xx.xxxx. Согласно п. 8.1 Договора Объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства в течение 3 месяцев после введения в эксплуатацию, т.е. не позднее xx.xx.xxxx.

По требованию застройщика после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п. 8.2 договора).

Как следует из претензии истца от xx.xx.xxxx (л.д. 10), при осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем ответчиком выданы гарантийные письма об устранении строительных недостатков, кроме вентиляции (л.д. 8-9). Объединение вентиляционных каналов туалета и ванной комнаты ответчик отказался признавать строительным недостатком.

Согласно ответу ООО ХК «Группа компаний «Стрижи» замечание о части вентиляции не является строительным недостатком, что подтверждается государственной экспертизой проекта строительства и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию __ от xx.xx.xxxx (л.д. 11).

В связи с неподписанием акта приема-передачи квартиры, истцом xx.xx.xxxx была направлена претензия в адрес ответчика, в соответствии с которой в связи с отсутствием соглашения в части дополнительной информации в передаточном акте истец просит до xx.xx.xxxx выдать на руки истцу для подписания передаточный акт квартиры истца с указанием только фактической даты подписания акта и основных характеристик квартиры (л.д. 12). Ответ на данную претензию от ответчика не поступил.

Все обнаруженные истцом недостатки в полном объеме устранены не были, акт приема-передачи квартиры до настоящего времени не подписан.

Как следует из установленных обстоятельств, спор между сторонами возник относительно содержания передаточного акта, в свчязи с чем он не подписан до настоящего времени.

Между тем, из анализа вышеуказанных положений Закона № 214-ФЗ следует, что в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства в обязательном порядке указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а вся иная информация может вноситься в текст акта по усмотрению сторон.

Поскольку стороны не достигли соглашения относительно внесения в текст акта иной информации (в частности, о наличии либо отсутствии строительных недостатков и претензий участника к застройщику), из буквального толкования ч. 1 ст. 8 Закона № 214-ФЗ следует, что акт должен быть подписан без внесения в него иной информации, а только с указанием даты передачи и основных характеристик жилого помещения.

Так как такое требование истец предъявляла ответчику в претензии от xx.xx.xxxx, но ответчик уклонился от подписания акта в таком объеме, данное требование иска является обоснованным, ответчика следует понудить передать ФИО1 объект долевого строительства по договору от xx.xx.xxxx путем подписания акта приема-передачи с указанием в нем только фактической даты подписания акта и основных характеристик объекта долевого строительства и выдачи ФИО1 ключей от квартиры.

На основании положений ст. 206 ГПК РФ ответчику следует установить срок исполнения указанного обязательства, который суд полагает разумным установить в течение 5 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что застройщиком в одностороннем порядке был подписан акт приема-передачи, поскольку, как указано выше, истцом указывалось на наличие разногласий в содержании акта приема-передачи, а сам односторонний акт от xx.xx.xxxx составлен не от лица застройщика по договору с истцом ООО Холдинговая компания «Группа компаний «Стрижи», а от ООО «Квартал», которое в правоотношениях с истцом не состоит.

Поскольку в установленный договором срок – не позднее xx.xx.xxxx – объект долевого строительства не был передан истцу, исполнившему обязательства по оплате данного объекта в полном объеме, неустойка за просрочку исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве подлежит исчислению с xx.xx.xxxx.

Судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом на основании п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в результате чего установлено, что истцом необоснованно применена при расчете разная (изменяющаяся) ставка рефинансирования

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является xx.xx.xxxx, просрочка в передаче объекта долевого строительства составляет 151 день (с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx).

Согласно Указанию Банка России 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Указанию Банка России от xx.xx.xxxx размер ключевой ставки составляет 8,50% годовых.

Таким образом, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:

2 265 000 руб. * 8,5 % /300 * 151 дней * 2 = 193 808 руб.

При этом согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, то есть взыскивает сумму процентов в размере 181 955 руб., а не 193 808 руб., как указано в расчете неустойки, поскольку в настоящем случае суд не вправе выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено).

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, к которой может быть применено правило, установленное в данной норме, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от xx.xx.xxxx по делу __ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в п.71 и п.73, п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 за №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 10 000 рублей, однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит чрезмерным, и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ООО ХК «Группа компаний «Стрижи» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ООО ХК « Группа компаний «Стрижи» требований истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере (181 955 рублей + 5 000 рублей) / 2 = 93 477 рублей.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований, который составляет 5 139 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО Холдинговая компания «Группа компаний «Стрижи» в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу передать ФИО1 объект долевого строительства по договору __ от xx.xx.xxxx путем подписания акта приема-передачи с указанием в нем только фактической даты подписания акта и основных характеристик объекта долевого строительства и выдачи ФИО1 ключей от квартиры.

Взыскать с ООО Холдинговая компания «Группа компаний «Стрижи» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 181 955 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 93 477 рублей 50 копеек, всего 280 432 (двести восемьдесят тысяч четыреста тридцать два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО Холдинговая компания «Группа компаний «Стрижи» в доход государства государственную пошлину в размере 5 139 (пять тысяч сто тридцать девять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2018.

Судья Т.Б. Кудина