Приговор № 1-300/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-300/2021

Дело 1-300/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» июня 2021 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Ж.М.Е.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Челябинска Ч.С.В., Л.А.А., К.А.О.,

потерпевшей М.Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката В.Н.М. (ордер № от 03.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком на три года;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, правомерно находясь в <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.Е.С. с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 правомерно находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает М.Е.С. и увидел в комнате на тумбе шкатулку, где находились золотые украшения, принадлежащие М.Е.С., и у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной шкатулке, принадлежащего М.Е.С., а именно браслета из золота 585 пробы и золотой подвески.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и для окружающих не очевиден характер его преступных действий, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, подошел к тумбе и взял из шкатулки принадлежащие М.Е.С. браслет из золота 585 пробы стоимостью 10 000 рублей и подвеску из золота 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, таким образом, ФИО1, противоправно и безвозмездно изъял, то есть тайно похитил указанное имущество, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав его и получив материальную выгоду.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей М.Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

2. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, правомерно находясь в <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.Е.С. с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 правомерно находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает М.Е.С. и увидел в комнате на тумбе шкатулку, где находились золотые украшения, принадлежащие М.Е.С., и у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной шкатулке, принадлежащего М.Е.С., а именно золотого кольца.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и для окружающих не очевиден характер его преступных действий, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, подошел к тумбе и взял из шкатулки принадлежащее М.Е.С. кольцо из золота 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, таким образом, ФИО1, противоправно и безвозмездно изъял, то есть тайно похитил указанное имущество, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав его и получив материальную выгоду.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей М.Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

3. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, правомерно находясь в <адрес> путем злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств в сумме 57 000 рублей, принадлежащих М.Е.С., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств в сумме 57 000 рублей, принадлежащих М.Е.С. в период с начала января 2020 до ДД.ММ.ГГГГ периодически сообщал М.Е.С. не соответствующие действительности сведения о своем прохождении военной службы, об утрате паспорта гражданина РФ на свое имя и вследствие чего невозможностью воспользоваться денежными средствами, перечисляемыми на его банковский счет в качестве заработной платы, чем вводил М.Е.С. в заблуждение относительно своих преступных намерений. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств в сумме 57 000 рублей, принадлежащих М.Е.С., ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ сообщил последней о необходимости проведения платной хирургической операции стоимостью 57 000 рублей и попросил денежные средства в долг якобы для проведения данной операции, при этом намереваясь распорядиться денежными средствами в своих корыстных интересах. М.Е.С., будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в силу сложившихся близких доверительных отношений, согласилась предоставить денежные средства на проведение платной операции в сумме 57 000 рублей. Далее ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, с целью облегчения хищения денежных средств, придавая своим корыстным преступным действиям правомерный характер и вид гражданско-правовых отношений, заключил с М.Е.С. устный договор займа и написал расписку о возвращении денежных средств последней до ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. М.Е.С. будучи введенная в заблуждение относительно добросовестных намерений ФИО1 и в силу сложившихся личных близких доверительных отношений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства наличными в сумме 57 000 рублей, таким образом ФИО1 завладел денежными средствами, тем самым совершил их хищение путем злоупотребления доверием. ФИО1 денежные средства в сумме 57 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ М.Е.С. не возвратил, денежные средства израсходовал на личные нужды.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей М.Е.С. значительный материальный ущерб на сумму 57000 рублей.

4. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, правомерно находясь в <адрес> путем злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств в сумме 86 000 рублей, принадлежащих М.Е.С., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств в сумме 86 000 рублей, принадлежащих М.Е.С. ранее сообщив М.Е.С. не соответствующие действительности сведения о своем прохождении военной службы, об утрате паспорта гражданина РФ на свое имя и вследствие чего невозможностью воспользоваться денежными средствами, перечисляемыми на его банковский счет в качестве заработной платы, необходимостью прохождения медицинской комиссии для продолжения военной службы, чем вводил М.Е.С. в заблуждение относительно своих преступных намерений. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств в сумме 86 000 рублей, принадлежащих М.Е.С., ФИО1 в день в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сообщил последней о необходимости проведения повторной платной хирургической операции стоимостью 86 000 рублей и попросил денежные средства в долг якобы для проведения данной операции, при этом намереваясь распорядиться денежными средствами в своих корыстных интересах. М.Е.С., будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в силу сложившихся близких доверительных отношений, желая оказать помощь ФИО1, согласилась предоставить денежные средства на проведение повторной платной операции в сумме 86 000 рублей. Далее ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>29, с целью облегчения хищения денежных средств, придавая своим корыстным преступным действиям правомерный характер и вид гражданско-правовых отношений, заключил с М.Е.С. устный договор займа, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. М.Е.С., будучи введенная в заблуждение относительно добросовестных намерений ФИО1, и в силу сложившихся личных близких доверительных отношений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства наличными в сумме 86 000 рублей, таким образом ФИО1 завладел денежными средствами, тем самым совершил их хищение путем злоупотребления доверием. ФИО1 денежные средства в сумме 86 000 рублей М.Е.С. не возвратил, денежные средства израсходовал на личные нужды.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшей М.Е.С. значительный материальный ущерб на сумму 86 000 рублей.

5. Кроме того, ФИО1 в середине марта 2020 года в дневное время, правомерно находясь в <адрес> путем злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств в сумме 9 000 рублей, принадлежащих М.Е.С., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств в сумме 9 000 рублей, принадлежащих М.Е.С. ранее сообщив М.Е.С. не соответствующие действительности сведения о своем прохождении военной службы, об утрате паспорта гражданина РФ на свое имя и вследствие чего невозможностью воспользоваться денежными средствами, перечисляемыми на его банковский счет в качестве заработной платы, чем вводил М.Е.С. в заблуждение относительно своих преступных намерений. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств в сумме 9 000 рублей, принадлежащих М.Е.С., ФИО1 в середине марта 2020 года сообщил последней о необходимости оплаты услуг по захоронению родственника в сумме 9 000 рублей и попросил денежные средства в долг якобы для оплаты данных услуг, при этом намереваясь распорядиться денежными средствами в своих корыстных интересах. М.Е.С., будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в силу сложившихся близких доверительных отношений, желая оказать помощь ФИО1, согласилась предоставить денежные средства на оплату услуг по захоронению в сумме 9 000 рублей. Далее ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, в середине марта 2020 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, с целью облегчения хищения денежных средств, придавая своим корыстным преступным действиям правомерный характер и вид гражданско-правовых отношений, заключил с М.Е.С. устный договор займа, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. М.Е.С., будучи введенная в заблуждение относительно добросовестных намерений ФИО1, и в силу сложившихся личных близких доверительных отношений, в середине марта 2020 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства наличными в сумме 9 000 рублей, таким образом ФИО1 завладел денежными средствами, тем самым совершил их хищение путем злоупотребления доверием. ФИО1 денежные средства в сумме 9 000 рублей М.Е.С. не возвратил, денежные средства израсходовал на личные нужды.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшей М.Е.С. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

6. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту, правомерно находясь в <адрес> совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.Е.С. с банковского счета, банковской карты АО «Тинькофф банк» №, при следующих обстоятельствах:

Так, в период до 02 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, правомерно находящегося в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, банковской карты АО «Тинькофф банк» №, принадлежащей М.Е.С., данные реквизитов которой ФИО1 в период до 02 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ ввел в приложении «Киви - Банка», оформленному на принадлежащий ему абонентский № оператора сотовой связи «МТС», тем самым осуществил привязку указанного абонентского номера.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя М.Е.С., из корыстных побуждений, через приложение «Киви-Банк», установленное в мобильном телефоне используемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета, банковской карты АО «Тинькофф банк» № эмитированной на имя М.Е.С., денежные средства в сумме 3 600 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 3 600 рублей на принадлежащий ему счет АО «Киви-Банк».

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, банковской карты АО «Тинькофф банк» №, эмитированной на имя М.Е.С. денежные средства в сумме 3600 рублей, причинив своими действиями М.Е.С. материальный ущерб на указанную сумму.

7. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты, правомерно находясь в <адрес> совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.Е.С. с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф банк» №*7616, при следующих обстоятельствах:

Так, в период до 00 часов 02 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, правомерно находящегося в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, банковской карты АО «Тинькофф банк» №, принадлежащей М.Е.С., данные реквизитов которой ФИО1 в период до 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ ввел в приложении «Киви - Банка», оформленному на принадлежащий ему абонентский № оператора сотовой связи «МТС», тем самым осуществил привязку указанного абонентского номера.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя М.Е.С., из корыстных побуждений, через приложение «Киви-Банк», установленное в мобильном телефоне, используемом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета, банковской карты АО «Тинькофф банк» №*7616, эмитированной на имя М.Е.С., денежные средства в сумме 3 600 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 3 600 рублей на принадлежащий ему счет АО «Киви-Банк».

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, банковской карты АО «Тинькофф банк» №, эмитированной на имя М.Е.С. денежные средства в сумме 3600 рублей, причинив своими действиями М.Е.С. материальный ущерб на указанную сумму.

8. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту, правомерно находясь в <адрес> совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.Е.С. с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф банк» №, при следующих обстоятельствах:

Так, в период до 01 часа 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, правомерно находящегося в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, банковской карты АО «Тинькофф банк» №, принадлежащей М.Е.С., данные реквизитов, которой ФИО1 в период до 01 часа 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ ввел в приложении «Киви - Банка», оформленному на принадлежащий ему абонентский № оператора сотовой связи «МТС», тем самым осуществил привязку указанного абонентского номера.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя М.Е.С., из корыстных побуждений, через приложение «Киви-Банк», установленное в мобильном телефоне, используемом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета, банковской карты АО «Тинькофф банк» №, эмитированной на имя М.Е.С., денежные средства в сумме 3 600 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту осуществил операцию по переводу денежных средств, в сумме 3 600 рублей на принадлежащий ему счет АО «Киви-Банк».

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, банковской карты АО «Тинькофф банк» №, эмитированной на имя М.Е.С. денежные средства в сумме 3 600 рублей, причинив своими действиями М.Е.С. материальный ущерб на указанную сумму.

9. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут, правомерно находясь в <адрес> совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.Е.С. с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф банк» №, при следующих обстоятельствах:

Так, в период до 06 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, правомерно находящегося в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, банковской карты АО «Тинькофф банк» №, принадлежащей М.Е.С., значение реквизитов которой ФИО1 в период до 06 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ввел в приложении «Киви - Банка», оформленному на принадлежащий ему абонентский № оператора сотовой связи «МТС», тем самым осуществил привязку указанного абонентского номера.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя М.Е.С., из корыстных побуждений, через приложение «Киви-Банк», установленное в мобильном телефоне, используемом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>29, тайно похитил с банковского счета, банковской карты АО «Тинькофф банк» №, эмитированной на имя М.Е.С., денежные средства в сумме 4 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 4000 рублей на принадлежащий ему счет АО «Киви-Банк».

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, банковской карты АО «Тинькофф банк» №, эмитированной на имя М.Е.С. денежные средства в сумме 4 000 рублей, причинив своими действиями М.Е.С. материальный ущерб на указанную сумму.

10. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту, правомерно находясь в <адрес> совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.Е.С. с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф банк» №, при следующих обстоятельствах:

Так, в период до 04 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, правомерно находящегося в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, банковской карты АО «Тинькофф банк» №, принадлежащей М.Е.С.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя М.Е.С., из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и характер его преступных действий не очевиден для М.Е.С., через мобильное приложение АО «Тинькофф банк», установленное в мобильном телефоне М.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета, банковской карты АО «Тинькофф банк» №, эмитированной на имя М.Е.С., денежные средства в сумме 3 600 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 3 600 рублей в своих интересах, на неустановленный игровой сайт.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, банковской карты АО «Тинькофф банк» №, эмитированной на имя М.Е.С. денежные средства в сумме 3 600 рублей, причинив своими действиями М.Е.С. материальный ущерб на указанную сумму.

11. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут, правомерно находясь в <адрес> совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.Е.С. с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф банк» №, при следующих обстоятельствах:

Так, в период до 05 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, правомерно находящегося в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, банковской карты АО «Тинькофф банк» №, принадлежащей М.Е.С.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя М.Е.С., из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и характер его преступных действий не очевиден для М.Е.С., через мобильное приложение АО «Тинькофф банк», установленное в мобильном телефоне М.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>29, тайно похитил с банковского счета, банковской карты АО «Тинькофф банк» №, эмитированной на имя М.Е.С., денежные средства в сумме 14 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 14 000 рублей в своих интересах, на неустановленный в ходе следствия игровой сайт, тем самым тайно похитил денежных средства с банковского счета.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, банковской карты АО «Тинькофф банк» №, эмитированной на имя М.Е.С. денежные средства в сумме 14 000 рублей, причинив своими действиями М.Е.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

12. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты, правомерно находясь в <адрес> в <адрес> совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.Е.С. с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф банк» №, при следующих обстоятельствах:

Так, в период до 15 часов 02 минут, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, правомерно находящегося в <адрес> в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, банковской карты АО «Тинькофф банк» №, принадлежащей М.Е.С.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя М.Е.С., из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и характер его преступных действий не очевиден для М.Е.С., через мобильное приложение АО «Тинькофф банк», установленное в мобильном телефоне М.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес>9, тайно похитил с банковского счета, банковской карты АО «Тинькофф банк» №, эмитированной на имя М.Е.С., денежные средства в сумме 10 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей в своих интересах, на неустановленный в ходе следствия игровой сайт, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, банковской карты АО «Тинькофф банк» №, эмитированной на имя М.Е.С. денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив своими действиями М.Е.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

13. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, правомерно находясь в <адрес> в <адрес> совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.Е.С. с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф банк» №, при следующих обстоятельствах:

Так, в период до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, правомерно находящегося в <адрес> в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, банковской карты АО «Тинькофф банк» №, принадлежащей М.Е.С.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя М.Е.С., из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и характер его преступных действий не очевиден для М.Е.С., через мобильное приложение АО «Тинькофф банк», установленное в мобильном телефоне М.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>9, тайно похитил с банковского счета, банковской карты АО «Тинькофф банк» №, эмитированной на имя М.Е.С., денежные средства в сумме 9 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 9 000 рублей в своих интересах, на неустановленный в ходе следствия игровой сайт, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, банковской карты АО «Тинькофф банк» №, эмитированной на имя М.Е.С. денежные средства в сумме 9 000 рублей, причинив своими действиями М.Е.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, дал показания по обстоятельствам произошедшего, также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-122), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-139), 19.01.2021 (т.1 л.д.224-229), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-20). Из существа показаний ФИО1, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования следует, что в январе 2020 года он (ФИО1) познакомился с М.Е.С., с которой они стали совместно проживать в ее квартире расположенной по <адрес>. Он (ФИО1) службу в Российской армии на момент знакомства с М.Е.С. не проходил и не имел постоянного места работы. М.Е.С. обманывал, говоря, что служит в армии для чего отправил ей фотографию в военной форме, когда проходил срочную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО1) срочно понадобились денежные средства, тогда он (ФИО1) взял в шкатулке у М.Е.С. кулон, и заложил золотые изделия в ломбард «Фианит», который расположен по адресу: <адрес>, на свой паспорт, за 4 870 рублей, которые потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) взял из шкатулки оставшееся кольцо и браслет, принадлежащие М.Е.С., заложил в тот же ломбард «Фианит» за 3 700 рублей. Сначала он (ФИО1) хотел выкупить указанные золотые украшения, но не сделал этого ввиду отсутствия денег.

В марте 2020 года он (ФИО1) получил от родственников сообщение, что пропал дедушка Х.Р.Е. и понадобились денежные средства в сумме 9 000 рублей. М.Е.С. согласилась ему (ФИО1) помочь, при этом он (ФИО1) пообещал позже вернуть деньги. Однако оказалось что дедушка жив, эти денежные средства он (ФИО1) потратил на собственные нужды.

В феврале 2020 года он (ФИО1) попросил у М.Е.С. денежные средства на лечение, сказав что у него серьезное заболевание, после того как она дала ему (ФИО1) денежные средства в сумме 56 000 рублей, он потратил их на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО1) вновь понадобились денежные средства в сумме 86 000 рублей, поэтому он в качестве предлога сообщил М.Е.С., что ему нужна вторая операция. Эти денежные средства также потратил на собственные нужды.

В марте 2020 года он (ФИО1) воспользовался картой «Тинькоффф», которая принадлежит М.Е.С., так как она сама ему ее дала, при этом ему (ФИО1) был известен пин-код. После того как он (ФИО1) создал киви-кошелек для ставок, то карту М.Е.С. привязал к своему киви-кошельку. В марте 2020 года он (ФИО1) начал ставить ставки через приложение букмекерской конторы, в результате чего деньги с карты М.Е.С. стали списываться через его киви-кошелек.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания была допрошена М.Е.С., также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания М.Е.С., данные ею в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-106), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-147), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219-223). Из существа показаний М.Е.С., данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что у нее (М.Е.С.) меня имеется кредитная карта ПАО «Тинькофф», привязанная к ее абонентскому номеру №. В 2019 году она (М.Е.С.) приобрела золотое кольцо 583 пробы, данное кольцо она (М.Е.С.) оценивает в 10 000 рублей. В 2018 году она (М.Е.С.) приобретала браслет золотой 585 пробы за 10 000 рублей и подвеску золотую 535 пробы с бесцветными камнями за 5 000 рублей. Браслет с кулоном она (М.Е.С.) хранила в футляре для украшений.

В январе 2020 года она (М.Е.С.) познакомилась с ФИО1, который сообщил, что работает в г.Челябинске военным психологом при военной части и был прислан по распределению в г.Челябинск из г.Москвы, а ранее служил на Украине и в Сирии. ФИО1 пояснял, что он из <адрес>, был женат, сейчас разведен, есть малолетний ребенок. ФИО1 присылал ей (М.Е.С.) фотографии, где он заснят в военной форме.

ФИО1 сообщил, что у него затруднительная жизненная ситуация, так как у него потерян паспорт и он не может воспользоваться своими денежными средства со счета в ПАО «Промсвязьбанк».

С ДД.ММ.ГГГГ она (М.Е.С.) и ФИО1 стали проживать вместе у нее в квартире по адресу: <адрес>.

В один из дней, ФИО1 сообщил ей (М.Е.С.), что у него осложнение после насморка и необходимо срочно делать операцию, на которую необходимы денежные средства, которых у него нет, просил дать ему в долг 56 000 рублей, на что она (М.Е.С.) согласилась, при этом ФИО1 оформил ей расписку на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 якобы уехал в клинику, ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ей (М.Е.С.), что не сможет пока вернуть занятые ранее деньги в сумме 56 000 рублей, при этом ему необходима повторная операция, которая стоит 86 000 рублей, она (М.Е.С.) также согласилась предоставить требуемую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 якобы сделал себе повторную операцию и ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой.

В марте 2020 года ФИО1 занял у нее (М.Е.С.) денежные средства в сумме 9 000 рублей на похороны своего деда и обещал вернуть их, когда его бабушка переведет пенсию его умершего деда, но каждый раз оказывалось, что бабушка либо болела, либо она не могла дойти до почты, либо почта была закрыта. С марта месяца по настоящее время ФИО1 данные денежные средства в сумме 9 000 рублей не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ она (М.Е.С.) обнаружила, что на ее кредитной карте ПАО «Тинькофф», меньше денежных средств, чем должно быть.

ДД.ММ.ГГГГ она (М.Е.С.), находясь у себя в квартире, обнаружила, что пропали ее золотые изделия. На ее вопросы ФИО1 отвечал, что ему ничего не известно.

ДД.ММ.ГГГГ она (М.Е.С.), находясь в квартире, обнаружила в рюкзаке ФИО1 квитанции из ломбарда «Фианит», в которых были указаны золотые изделия, принадлежащие ей – кольцо и браслет с золотым кулоном.

Согласно залогового билета ФБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на свое имя заложил принадлежащие ей (М.Е.С.) золотые украшения, а именно: золотой браслет из золота 585 пробы длиной 1720 мм. и золотую подвеску в форме буквы «Ж» с тремя бесцветными камнями, в ломбард ООО «Фианит-Ломбард» по адресу: <адрес>.

Согласно залогового билета ФБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на свое имя заложил принадлежащее ей (М.Е.С.) кольцо из золота 585 пробы в ломбард ООО «Фианит-Ломбард» по адресу: <адрес>.

Также в рюкзаке она (М.Е.С.) обнаружила паспорт на имя ФИО1 с отметкой о регистрации брака с З,А.М,. В рюкзаке были также другие квитанции о сдаче золотых изделии. На ее вопросы ФИО1 ответил, что паспорт недействительный.

ДД.ММ.ГГГГ она (М.Е.С.) обнаружила, что с ее кредитной карты снова пропали денежные средства. На ее вопросы ФИО1 сообщил, что он сходит в полицию и разберется. В дальнейшем ФИО1 сообщал, что сотрудниками полиции в его телефоне была обнаружена вредоносная программа и дело о хищении было передано для расследования в <адрес>.

Она (М.Е.С.) обратилась в «Тинькофф банк» с заявлением, что не выполняла операций по снятию денежных средств со счета банковской карты, запросила в банке детализацию перечислений. Из информации банка ей (М.Е.С.) стало известно, что все операции прошли с использованием «пуш-кодов», которые приходили на ее телефонный номер. Затем она (М.Е.С.) запросила детализацию звонков в Теле-2 и поняла, что ФИО1, используя ее мобильный телефон, совершал переводы с ее (М.Е.С.,) банковской карты ДД.ММ.ГГГГ 00:41:43 ФИО1 перевел на свой «Киви-кошелек» 3 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 22:02:45 ФИО1 перевел на свой «Киви-кошелек» 3 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 23:21:48 ФИО1 перевел на свой «Киви-кошелек» 3 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 04:49:29 он перевел на свой «Киви-кошелек» 4 000; ДД.ММ.ГГГГ 02:01:41 ФИО1 перевел денежные средства в сумме 3 600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 03:05:36 он перевел 14 000 рублей на какой-то сайт в Москве, а ДД.ММ.ГГГГ 13:02:26 – 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 11:00:34 – 9 000 рублей ФИО1 перевел на какой-то сайт в Латвии. В общей сложности с банковской карты похищено 51 400 рублей. Ущерб в сумме 9 000 рублей; 10 000 рублей, 14 000 рублей в отдельности для нее (М.Е.С.) являются значительным материальным ущербом. Также являются значительными материальные потери от хищения золотых украшений в размере 15 000 рублей и в размере 10 000 рублей.

В настоящий момент ФИО1 возместил часть причиненного материального ущерба на сумму 38 000 рублей.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- протокол устного заявления М.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 25 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.96);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М.Е.С. изъяты расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежных средств в сумме 57 000 рублей; залоговый билет серии ФБ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фианит-Ломбард» на имя ФИО1; залоговый билет серии ФБ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фианит-Ломбард» на имя ФИО1; сообщение банка АО «Тинькофф банк» об операции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ; два сообщения банка АО «Тинькофф банк» об операции по списанию денежных средств с карты № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщения банка АО «Тинькофф банк» об операции по списанию денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ; сообщения банка АО «Тинькофф банк» об операции по списанию денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ; сообщения банка АО «Тинькофф банк» об операции по списанию денежных средств М.Е.С. с карты № за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ; детализация предоставленных услуг абонента № в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149-155);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого были осмотрены:

- расписка о получении ФИО1 денежных средств в сумме 57 000 рублей от М.Е.С.;

- залоговый билет серии ФБ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фианит-Ломбард», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставивший паспорт гражданина РФ: серия 7512 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> заложил в ломбард № по адресу: <адрес> кольцо золотое. Сумма займа составила 3700 рублей. Указан срок реализации ДД.ММ.ГГГГ;

- залоговый билет серии ФБ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фианит-Ломбард», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставивший паспорт гражданина РФ: серия 7512 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> заложил в ломбард № по адресу: <адрес>, браслет б/у из золота 585 пробы и подвеску из золота 585 пробы с тремя бесцветными камнями. Сумма займа составила 4 870 рублей. Указан срок реализации ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщение банка АО «Тинькофф банк» согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00:41:43 произведена операция по списанию денежных средств с карты № держателем которой является М.Е.С., в сумме 3 600 рублей на счет «Киви-банка».

- сообщение банка АО «Тинькофф банк» согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22:02:45 произведена операция по списанию денежных средств с карты №, держателем которой является М.Е.С., в сумме 3 600 рублей на счет «Киви-банка»;

- сообщение банка АО «Тинькофф банк» согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23:21:48 произведена операция по списанию денежных средств с карты №, держателем которой является М.Е.С., в сумме 3 600 рублей на счет «Киви-банка»;

- собщение банка AO «Тинькофф банк» согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04:49:29 произведена операция по списанию денежных средств с карты №, держателем которой является М.Е.С., в сумме 4 000 рублей на счет «Киви-банка»;

- сообщение банка АО «Тинькофф банк» согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02:01:41 произведена операция по списанию денежных средств с карты №, держателем которой является М.Е.С., в сумме 3 600 рублей на счет в кредитной организации Q*TOP-UP RРW MOSKVA RUS и ДД.ММ.ГГГГ в 03:05:36 произведена операция по списанию денежных средств с карты №, держателем которой является I М.Е.С., в сумме 14 000 рублей на счет в кредитной организации Q*TOP-UP RPW MOSKVA RUS;

- сообщение банка АО «Тинькофф банк» согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13:02:26 произведена операция по списанию денежных средств с карты №, держателем которой является М.Е.С., в сумме 10 000 рублей в счет оплаты в ExchMarine RIGA LVA и ДД.ММ.ГГГГ в 11:00:34 произведена операция по списанию денежных средств с карты №, держателем которой является М.Е.С., в сумме 9 000 рублей в счет оплаты в ExchMarine RIGA LVA/;

- детализация предоставленных услуг абонента М.Е.С. с абонентского номера № за период с 22:00:00 ДД.ММ.ГГГГ до 21:59:59 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04:01:28 и в 04.01:41 имеются входящие смс-сообщения от абонента «Tinkoff»; ДД.ММ.ГГГГ в 05:05:22 и в 05.05:36 имеются входящие смс-сообщения от абонента «Tinkoff»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:57:28; 15:02:17 и в 15.02:27 имеются входящие смс-сообщения от абонента «Tinkoff»; ДД.ММ.ГГГГ в 13:00:23 и в 13.00:34 имеются входящие смс-сообщения от абонента «Tinkoff».

- детализация предоставленных услуг абонента М.Е.С. с абонентского номера № за период с 22:00:00 ДД.ММ.ГГГГ до 21:59:59 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:49:08 и в 06:50:01 Поступали входящие смс-сообщения от абонента «Tinkoff». Данные смс-сообщения по времени совпадают со временем списания денежных средств, согласно информации АО «Тинькофф банк» (т.1 л.д.156-167).

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросами потерпевшей М.Е.С. ей были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от М.Е.С. не поступало. Показания М.Е.С. содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания ФИО1 фактические обстоятельства инкриминируемых деяний признал в полном объеме, дал показания по всем обстоятельствам, ставшим предметом судебного заседания. При этом ФИО1 пояснял, что умысла на хищение не имел и предполагал вернуть все похищенное. Поэтому суд, принимает показания ФИО1 в части признания фактических обстоятельств произошедшего и подвергает критической оценке сообщенное ФИО1 о намерении вернуть похищенное у М.Е.С. имущество и денежных средств.

Так, из совокупности доказательств следует, что М.Е.С. и ФИО1 познакомились в январе 2020 года. При этом, суд отмечает, что сразу в момент знакомства, ФИО1 сообщал М.Е.С. сведения о себе несоответствующие действительности, а именно, что он является военнослужащим, в то время как сам ФИО1 не имел постоянного места работы. По мнению суда, сразу с момента знакомства с М.Е.С., ФИО1 демонстрировал склонность к обману М.Е.С., представляясь военнослужащим, внушал ей доверие к себе, таким образом, фактически создавая условия для облегчения себе совершение хищения ее М.Е.С. имущества.

Именно потому создав иллюзию взаимного расположения ФИО1 и М.Е.С. стали проживать вместе по адресу: <адрес>.

Так, М.Е.С. поясняла, что у нее в собственности имелись и хранились в шкатулке по указанному адресу браслет из золота 585 пробы, который она оценивает в 10 000 рублей, подвеска из золота 585 пробы, которую она оценивает в 5 000 и кольцо из золота 585 пробы, которое она оценивает в 10 000 рублей.

Из показаний М.Е.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу указанных изделий и на ее вопросы ФИО1 пояснял, что судьба этих золотых изделий ему не известна. Лишь ДД.ММ.ГГГГ, как следует из показаний М.Е.С., она в рюкзаке у ФИО1 нашла две квитанции из ломбарда. Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные М.Е.С. квитанции, представляли собой залоговые билеты один из которых серии ФБ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фианит-Ломбард», содержит сведения о том, что ФИО1 заложил в ломбард № по адресу: <адрес> кольцо золотое на сумма займа 3 700 рублей, со сроком реализации после ДД.ММ.ГГГГ, а другой залоговый билет серии ФБ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фианит-Ломбард», содержит сведения о том, что ФИО1 заложил в ломбард № по адресу: <адрес>, браслет б/у из золота 585 пробы и подвеску из золота 585 пробы с тремя бесцветными камнями, на сумму займа 4 870 рублей, со сроком реализации после ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал факт хищения золотых изделий указывал, что совершал их по мере возникновения необходимости денежных средств и собирался выкупить и вернуть их М.Е.С.

При этом суд отмечает, что хищения, как и помещение под залог золотых изделий были совершены: ДД.ММ.ГГГГ – золотого кольца, ДД.ММ.ГГГГ – браслета и подвески, их сроки реализации были указаны после ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Обнаружение М.Е.С. указанных залоговых билетов произошло за сроками реализации ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того как залогодержатель реализовал данные золотые украшения, при этом весь указанный период времени ФИО1 умалчивал, что он взял у нее М.Е.С. перечисленные золотые украшения. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что у ФИО1 отсутствовало желание возвращать похищенное у М.Е.С. имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 выбрав момент, когда его действия будет неочевидными для М.Е.С., правомерно находясь в ее квартире, дважды совершил тайное хищение ее имущества. При этом каждый раз ФИО1 руководствовался самостоятельно возникавшим прямым умыслом, направленным на корыстное противозаконное и безвозмездное обращение в свою пользу ДД.ММ.ГГГГ золотого кольца, стоимостью 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ браслета стоимостью 10 000 рублей и подвески стоимостью 5 000 рублей. Суд, оценив материальное положение М.Е.С., обусловленное значительной расходной частью ее ежемесячного бюджета по отношению к доходной части, соглашается с ее мнением, что материальный ущерб как в размере 10 000 рублей, так и в размере 15 000 рублей для нее М.Е.С. является значительным.

На основании изложенного суд квалифицирует деяние ФИО1 как два самостоятельных оконченных преступления, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного обогащения, используя ранее созданную иллюзию доверительных отношений, продолжая представляться военнослужащим и убеждая М.Е.С., что желает создать устойчивые межличностные отношения, сформулировал предлог получения займа от М.Е.С. Этим предлогом явилось сообщение М.Е.С. не соответствующих действительности сведений о наличии у него ФИО1 заболевания требующего оперативного медицинского вмешательства. М.Е.С., будучи введенной в заблуждение относительно социального статуса ФИО1, степени его личностной привязанности к ней, доверяя ФИО1 передала денежные средства в размере 57 000 рублей, о чем ФИО1 продолжая убеждать М.Е.С. доверять ему составил и передал ей расписку.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал, пояснив, что за медицинской помощью не обращался, а денежные средства были им израсходованы на личные нужды.

Аналогичные образом воздействуя на М.Е.С., ФИО1 получил от нее ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 86 000 рублей, также признавая в ходе предварительного расследования и в суде, что за медицинской помощью не обращался, а денежные средства были им израсходованы на личные нужды.

В середине марта 2020 года ФИО1, используя доверительные отношения, получил в качестве займа от М.Е.С. под предлогом похорон родственника денежную сумму в размере 9 000 рублей. Суд отмечает, что в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания ФИО1 признал, что родственник был жив, но денежные средства он ФИО1 М.Е.С. не вернул.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 использовал для совершения преступления созданную им иллюзию доверительных отношений, похитил у М.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 57 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 86 000 рублей, в середине марта денежную сумму в размере 9 000 рублей. При этом каждый раз ФИО1 действовал с самостоятельным преступным умыслом, на что указывают относительно длительные промежутки времени между деяниями и не связанные по смыслу самостоятельно сформулированные ФИО1 причины получения займов у М.Е.С. Именно лживый характер причин для займа позволяет суду утверждать, что ФИО1 полученные от М.Е.С. денежные средства возвращать не собирался.

Суд, оценив материальное положение М.Е.С., обусловленное значительной расходной частью ее ежемесячного бюджета по отношению к доходной части, соглашается с ее мнением, что материальный ущерб как в размере 57 000 рублей, так и в размере 86 000 рублей и в размере 9 000 рублей для нее М.Е.С. является значительным.

Изложенное позволяет суду исключить из объема обвинения, сформулированного органами предварительного расследования, ссылку на совершение преступления путем обмана.

На основании изложенного суд квалифицирует деяния ФИО1 как три самостоятельных оконченных преступления, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, как следует из установленной судом совокупности исследованных доказательств ФИО1, продолжая имитировать устойчивые межличностные отношения с М.Е.С., а потому правомерно находясь по месту ее проживания, выбрав момент времени когда его действия будут неочевидны для М.Е.С., используя программное обеспечение установленное на средствах мобильной связи М.Е.С. получил доступ к денежным средствам, находящимся на ее банковском счете. Используя полученный доступ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевел на свой электронный счет в АО «Киви-Банк» денежную сумму в размере 3 600 рублей, аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ в 00.02 час. перевел денежную сумму в размере 3 600 рублей, аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ в 01.21 час. перевел денежную сумму в размере 3 600 рублей, аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ перевел денежную сумму в размере 4 000 рублей, аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ перевел денежную сумму в размере 3 600 рублей.

Таким образом, по мнению суда ФИО1 совершил осознанный противоправный акт, сопряженный с преодолением электронной защиты доступа к банковскому счету М.Е.С., использовав для этого соответствующие технические устройства и программное обеспечение.

С учетом того что все деяния были совершены в разное время, в рамках реализации самостоятельного умысла, суд квалифицирует описанные деяния ФИО1 как пять самостоятельных преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Аналогичные действия, ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ - когда перевел с банковского счета М.Е.С. денежные средства в сумме 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - когда перевел с банковского счета М.Е.С. денежные средства в сумме 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - когда перевел с банковского счета М.Е.С. денежные средства в сумме 9 000 рублей. При этом, суд, оценив материальное положение М.Е.С., обусловленное значительной расходной частью ее ежемесячного бюджета по отношению к доходной части, соглашается с ее мнением, что каждым фактом вышеуказанного хищения ей был причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом суд квалифицирует деяние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ как три самостоятельных оконченных преступления, предусмотренных п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений фактически признал как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, в ходе допросов ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, чем полностью изобличил себя, указал способ распоряжения похищенным имуществом и указал на место сбыта. Таким образом, показания ФИО1 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, кроме того, при вынесении настоящего решения суд, при обосновании сделанных выводов, использовал показания ФИО1, таким образом суд расценивает посткриминальное поведение ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и позволяет суду учитывать данное смягчающее наказаний за каждое из установленных судом преступлений.

Вместе с тем установление личности ФИО1, его розыск и задержание было осуществлено по результатам следственных и оперативно розыскных действий, что отрицательно коррелируется с мнением Верховного Суда РФ, изложенным в п.29 Постановления пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015, в соответствии с которым под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде и не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО1 явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает положительные характеристики ФИО1, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, ФИО1 частично возместил имущественный ущерб, причиненный преступлениями.

Судом не установлено предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности пяти совершенных преступлений относящихся к категории средней тяжести и восьми преступлений относящихся к категории тяжких, направленных против собственности потерпевшей М.Е.С., место, время, способ совершения преступлений. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений. При этом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду за каждое из установленных судом преступлений назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО1, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенных преступлений свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и делающих возможным применение положений ст.64, 53.1, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что в отношении подсудимого ФИО1 судом было принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного расследования, на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку все установленные судом преступления ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговоров Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым указанные приговоры оставить исполнять самостоятельно.

Исковые требования прокурора <адрес>, поданные в интересах потерпевшей М.Е.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены в пределах размера похищенного имущества.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 (два преступления) ч.2 ст.159 (три преступления), п.«г» ч.3 ст.158 (пять преступлений), п. «г» ч.3 ст.158 (три преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1:

- за каждое преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком два года;

- за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком два года;

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 (совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 определить в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления настоящего приговора в законную силу, а после – отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, что предусмотрено п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Челябинска, поданные в интересах потерпевшей М.Е.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Е.С. в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет серии ФБ № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет серии ФБ № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщения банка АО «Тинькофф банк» об операции списания денежных средств; детализации предоставленных услуг абонента М.Е.С., находящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев