Приговор № 1-300/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-300/2021

Дело № 1-300/2021

УИД 74RS0017-01-2021-002149-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Данилова В.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ворожцовой Е.Г., потерпевшей ФИО2 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2021 года около 23-00 часов между ФИО1 и его сожительницей ФИО2 №1, находившимися по месту жительства по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 22 февраля 2021 года около 23-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, умышленно, с силой, нанес ФИО2 №1 ладонями обеих рук не менее пяти ударов в область лица, головы и верхних конечностей, причинив потерпевшей ФИО2 №1 сильную физическую боль.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, ФИО1 22 февраля 2021 года около 23-00 часов, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, умышленно, с силой, нанес ФИО2 №1 один удар левой ногой, согнутой в колене, в жизненно-важную часть тела человека - в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив потерпевшей ФИО2 №1 сильную физическую боль и травму грудной клетки, включающую в себя: <данные изъяты> повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) согласился, вину в причинении тяжкого вреда здоровью признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе судебного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 45-47, 134-139, том 1) следует, что 22 февраля 2021 года в ходе совместного распития спиртного, в присутствии Свидетель №1 у него возник словесный конфликт с гражданской супругой ФИО2 №1, в ходе которого он попросил ФИО2 №1 собрать свои вещи и уйти. В ходе ссоры, когда они с ФИО2 №1 находились в комнате, он толкнул ФИО2 №1 в грудь обеими руками, ФИО2 №1 упала на детскую кровать, на матрац. Они продолжали ссориться, зашли в кухню ФИО2 №1 стала оскорблять его, провоцировать, и он не сдержался и нанес ФИО2 №1 около 5 ударов по голове и лицу ладонями рук, от чего у ФИО2 №1 пошла кровь из губы. ФИО2 №1 закрывала лицо и голову руками, поэтому часть ударов пришлись по рукам ФИО2 №1 ФИО2 №1 просила его остановиться, не бить ее, но он ее не слушал, так как был зол. Свидетель №1 стала заступаться за ФИО2 №1, встала между ним и ФИО2 №1, тогда он прекратил нанесение ударов. После этого он ушел в комнату, и стал выбрасывать вещи ФИО2 №1 через окно на улицу, и между ним и ФИО2 №1 снова возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО2 №1 один удар левой ногой, согнутой в колене, в область правого бока ФИО2 №1. От удара ФИО2 №1 вскрикнула, схватилась за правый бок, согнувшись вышла из комнаты в ванную комнату, откуда позвонила в полицию. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 №1 была госпитализирована в больницу с диагнозом перелом ребра и пневмоторакс. В совершении преступления раскаивается, принес извинение ФИО2 №1

Показания подсудимого ФИО1 в части обстоятельств причинения ФИО2 №1 телесного повреждения подтверждены подсудимым в ходе следственного эксперимента (л.д. 123-127, том 1), а также в ходе очной ставки между ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1 (л.д. 101-104, том 1).

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо признания ФИО1 своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 данных в ходе судебного следствия и оглашённых с согласия сторон в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ (л.д. 19-22, 105-109, том 1) следует, что около 10 лет она сожительствует с ФИО1, воспитывают двоих совместных несовершеннолетних детей. 22 февраля 2021 года совместно с ФИО1, Свидетель №1 распивали спиртное у них в квартире. В ходе распития между ней и ФИО1 возник словесный конфликт на почве ревности со стороны ФИО1, который попросил ее собрать свои вещи и уйти. В ходе ссоры, когда они с ФИО1 находились в комнате, ФИО1 толкнул ее в грудь обеими руками. От толчка она физической боли не испытала, так как упала на детскую кровать на матрац. Продолжили ссориться с ФИО1 в кухне, она высказывала в его адрес обидные слова, чем разозлила ФИО1, и тот стал наносить ей удары по голове и лицу ладонями обеих рук, она закрывала лицо и голову руками, и несколько ударов пришлись по рукам. Всего ФИО1 нанес ей не менее пяти ударов, точное количество, не помнит. Она просила ФИО1 остановиться, не бить ее, но тот продолжал наносить ей удары. Свидетель №1 стала заступаться за нее, встала между ней и ФИО1, после чего ФИО1 прекратил нанесение ударов, и ушел в комнату, где стал выбрасывать ее вещи в пакетах через окно на улицу. Она прошла в комнату, чтобы остановить ФИО1, и между ними вновь возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей один удар левой ногой, согнутой в колене, в область ее правого бока. Удар был сильным, она почувствовала резкую острую боль в месте удара, ей стало трудно дышать. Свидетель №1 помогла ей дойти до ванной комнаты, откуда она вызвала полицию. ФИО1 сотрудники полиции доставили в ОП «Горный». Она от госпитализации отказалась, так как посчитала, что ничего серьезного с ней не произошло, но ночью ей стало хуже, и ее госпитализировали в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что 22 февраля 2021 года находилась в гостях у своей подруги ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, вместе с ФИО2 №1 и ее сожителем ФИО1 употребляли спиртное. Вечером между ФИО2 №1 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 стал наносить ФИО2 №1 удары кулаками и ладонями рук по голове и лицу, ФИО2 №1 закрывалась от ударов руками, просила не трогать ее. У ФИО2 №1 из губы пошла кровь. Она встала между ФИО2 №1 и ФИО1, после чего ФИО1 ушел в комнату, ФИО2 №1 ушла следом за ним. Она, находясь на кухне, услышала глухой звук, похожий на удар по телу, и крик ФИО2 №1 Зайдя в комнату, увидела ФИО2 №1, которая сидела на детской кровати, держась за правый бок, и кричала, что ей больно. ФИО2 №1 прошла в ванную комнату, и вызвала полицию, а она вызвала Скорую помощь. ФИО1 забрали в отдел полиции. ФИО2 №1 от госпитализации отказалась, впоследствии ее состояние здоровья ухудшилось, и мать ФИО2 №1 увезла ее в больницу (л.д.36-37, том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что ФИО1 ее сын, который с ДД.ММ.ГГГГ сожительствует с ФИО2 №1, имеют двоих совместных детей. Подробности взаимоотношений сына и ФИО2 №1 ей неизвестны, знает, что они иногда ссорились. Николай в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Днем 22 февраля 2021 года она была в квартире сына, забрала внуков и ушла. Видела, что ФИО2 №1 собирает вещи, поняла, что ФИО2 №1 и ее сын поссорились. Утром 23 февраля 2021 года ей позвонила ФИО2 №1, сказала, что Николая забрали в полицию, а она едет в больницу, что произошло не рассказывала. От сотрудников полиции ей стало известно, что Николай избил ФИО2 №1 (л.д.23-24, том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что ее дочь ФИО2 №1 на протяжении 10 лет сожительствует с ФИО3, имеют двоих несовершеннолетних детей. Со слов дочери ей известно, что ФИО1 злоупотребляет спиртным, она и сама видела его в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 находится в трезвом состоянии, то он понятливый, доброжелательный, общительный, выполняет просьбы о помощи, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. 22 февраля 2021 года ей звонила дочь, плакала, просила помочь найти машину, чтобы перевезти вещи, она поняла, что дочь и ФИО1 поссорились. Утром 23 февраля 2021 года дочь позвонила ей, просила отвезти ее в больницу, так как ФИО1 ее избил. Когда она приехала, то увидела, что у ФИО2 № 1 разбита губа, на правом глазу кровоподтек, ей было трудно дышать, она отвезла дочь в больницу, где ей диагностировали перелом ребра и пневмоторакс (л.д.33-34, том 1).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО7 от 22 февраля 2021 года, согласно которому 22 февраля 2021 года в дежурную часть ОП «Горный» поступило сообщение от ФИО2 №1 о том, что по адресу: <адрес> конфликтует сожитель в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью (л.д. 4, том 1);

- заявлением ФИО2 №1 от 22 февраля 2021 года о привлечении к ответственности мужа ФИО1, который причинил ей травму (л.д. 6, том 1);

- рапортом помощника начальника смены дежурной части ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО8 от 23 февраля 2021 года о поступлении сообщения от фельдшера травмкабинета ГБ г. Златоуста ФИО9 о том, что 23 февраля 2021 года обратилась ФИО2 №1 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 8, том 1);

- рапортом помощника начальника смены дежурной части ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО8 от 23 февраля 2021 года о сообщении от фельдшера круглосуточного стационара № 1 ГБ г. Златоуста ФИО10 о том, что 23 февраля 2021 года в санпропускник круглосуточного стационара № 1 ГБ г. Златоуста поступила ФИО2 №1 с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д. 9, том 1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 №1 от 23 февраля 2021 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 22 февраля 2021 года около 23 часов в квартире <адрес> причинил ей телесные повреждения (л.д. 16, том 1);

- справкой от 23 февраля 2021 года, согласно которой ФИО2 №1 23 февраля 2021 года поступила в травматологическое отделение ГБУЗ ГБ г. Златоуста КС №1 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 11, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес> от 23 февраля 2021 года, в ходе которого объектом осмотра является однокомнатная квартира, расположенная в первом подъезде на 2 этаже трехэтажного жилого дома слева по лестничному маршу. Прямо от входа расположена комната, в которой на мебельной стенке и на полу возле нее стоят пакеты с вещами. С места происшествия изъяты следы рук (л.д. 26-32, том 1);

- заключением дактилоскопической экспертизы № (л.д. 66-69, том 1), согласно которой следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, принадлежат подсудимому ФИО1;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо заболеваний (буллезной болезни легких, врожденной слабости плевры) в представленных медицинских документах, заведенных на имя ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могущих способствовать образованию пневмоторакса – (скопление газа в плевральной полости, ведущее к спадению ткани легкого, смещению средостения), не обнаружено.

У ФИО2 №1 имела место: <данные изъяты>, по поводу чего 23 февраля 2021 года проведена операция - дренирование плевральной полости, что подтверждается данными медицинских документов, рентгенологическими исследованиями. Указанная травма грудной клетки справа образовалась от не менее одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, до времени обращения пострадавшей за медицинской помощью (23 февраля 2021 года), не исключается в срок, указанный обследуемой, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.10. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 76-79, том 1).

Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1 в причинении потерпевшей ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку показания подсудимого последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 46, 47 УПК РФ, подтверждены им ходе следственного эксперимента. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого относительно его ссоры с потерпевшей непосредственно перед причинением ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, об обстоятельствах совершения преступления, соответствуют протоколу осмотра места происшествия, выводам судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения телесного повреждения, а также показаниям потерпевшей об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений, свидетеля Свидетель №1, находившейся в квартире непосредственно в момент причинения ФИО2 №1 травмы, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которым со слов ФИО2 №1 известно, что травму ей причинил ФИО1

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, ставить их под сомнения, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности, показания потерпевшей также объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

При производстве экспертного исследования нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Заключение судебно-медицинской экспертизы полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, устанавливающих порядок назначения и производства судебных экспертиз.

Судом установлено, что подсудимый, в ходе ссоры с потерпевшей, действуя умышленно, нанес ФИО2 №1 с силой удар ногой в область грудной клетки, причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Характер действий подсудимого, который в ходе ссоры с потерпевшей, не предпринимавшей по отношению к нему никаких активных действий, с силой, нанес удар ногой, согнутой в колене, в жизненно-важный орган потерпевшей – в область грудной клетки, характер и локализация телесного повреждения, включающего в себя кровоподтек задней поверхности грудной клетки справа, травматический правосторонний пневмоторакс, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Причиненное потерпевшей телесное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимого, который нанося потерпевшей удар в область груди, являющуюся жизненно- важным органом человека, не мог не понимать опасность своих действий, не осознавать и не допускать возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь ФИО1 к потерпевшей, высказавшей в ходе ссоры с подсудимым оскорбления в его адрес.

Таким образом, оценив совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, без регистрации брака, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 164-166, том 1), не судим (л.д. 155, 156, том 1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 193, том 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также объяснение ФИО1 (л.д. 14-15, том 1), данное до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения им преступления – в качестве явки с повинной; противоправность поведения потерпевшей (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в оскорблениях, высказанных в адрес подсудимого, что явилось причиной совершения преступления; наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинение потерпевшей, которые ею были приняты (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления. Факт употребления спиртных напитков, вызывавших у ФИО1 состояние опьянения, не отрицается самим подсудимым, подтверждается материалам дела. Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель № 3 следует, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным.

Суд полагает установленным, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к снижению внутреннего контроля подсудимого за своим поведением, возникновению агрессии к потерпевшей, что в результате привело к совершению преступления.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, обстоятельства совершения преступления, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, способ совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В целях контроля за поведением осужденного ФИО1 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (л.д. 149-152, том 1), о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 36267 рублей 06 копеек, израсходованных на лечение потерпевшей ФИО2 №1, подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 326 от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч. 1 настоящей полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

На основании ст. 8 Федерального закона № 326 от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 326 от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу положений ст. 16 Федерального закона № 326 от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее ГК РФ), причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно выписке из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС от 13 апреля 2021 года (л.д. 96, том 1), ФИО2 №1, являющаяся лицом, застрахованными по системе обязательного медицинского страхования, в связи с получением травмы проходила лечение с 23 февраля 2021 года по 01 марта 2021 года в ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст». Расходы на лечение, оплаченные ТФОМС Челябинской области, составили 36267,06 руб.

В соответствии с Положением о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденном Постановлением Правительства Челябинской области от 20 апреля 2011 года № 102-П, финансовые средства Фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации, то есть ущерб в сумме 36267,06 руб., связанный с лечением потерпевшей, причинен Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал исковые требования, с иском согласен, расчет расходов, затраченных на лечение потерпевшей, подсудимым не оспаривается.

С учетом изложенного суд полагает, что средства, затраченные на лечение потерпевшей ФИО2 №1, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого в пользу Российской Федерации на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен Российской Федерации вследствие противоправных действий ФИО1 В связи с тем, что вред причинен умышленными действиями ФИО1, оснований для уменьшения размера вреда, соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора г. Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 36267 рублей 06 копеек (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят семь рублей шесть копеек), с перечислением указанной суммы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (ТФОМС Челябинской области лицевой счет <***>), ЕКС 40102810645370000062, КС 03100643000000016900, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, код дохода (поле 104) 395 116 10119 09 0000 140, ОКТМО (поле 105) 75701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 06.07.2021.