Решение № 2-2296/2019 2-62/2020 2-62/2020(2-2296/2019;)~М-2204/2019 М-2204/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-2296/2019

К делу № 2-62/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 января 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Сосновой М.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика - администрации МО Темрюкский район по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к администрации МО<адрес>с иском о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, чтона основании договора дарения от 12.02.2019г., истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов –для ведения ЛПХ.Собственником <адрес> является ФИО5 В настоящее время истец не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на квартиру.Факт возведения пристройки подтверждается технической документацией.Для ввода объекта в эксплуатациюистецобратился в администрацию МО <адрес> с заявлением, однако получил отказ по причине отсутствия документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истецФИО4, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, не явился, егопредставитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика администрации МО Темрюкский район ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, просила в иске отказать.

Третье лицо А, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителейсторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, на основании договора дарения квартиры от 12.02.2019г., ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 54,9кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2019г.

Земельный участок скадастровым номером: №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен многоквартирный жилой, дом, состоящий из двух квартир, находится в общей долевой собственности у истца с третьим лицом А

С целью улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, без получения разрешения, истцом реконструирована квартира, путем возведения пристройки к квартире, в результате чего, площадь квартиры увеличилась до 67,7 кв.м.

Согласно ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Обратившись в администрацию МО <адрес>, с заявлением о выдаче разрешения ввода в эксплуатацию квартиры после произведенной реконструкции, ДД.ММ.ГГГГ.истец получил уведомление об отказе, в котором указывается о невозможности выдачи разрешения ввода в эксплуатацию квартиры после произведенной реконструкции, в связи непредставлением документов, предусмотренных ч.1 ст. 55 ГрК РФ.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой порученоИП А

Согласно заключению эксперта № от 01.11.2019г. реконструированная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарным,противопожарным нормам и правилам, установленным правилам землепользования и застройки.

Данное спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не препятствует третьим лицам в пользовании принадлежащим им имуществом, в том числе, другим собственникам многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86ГПК РФ, поскольку экспертпредупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполненоэкспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что согласие сособственника многоквартирного дома А о сохраненииквартирыв реконструированном состоянии истцом получено.

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка неповлияла на несущие конструкции многоквартирного дома, к разрушению дома привести не может, ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение спорного жилого помещения впереустроенномсостоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании права собственности на реконструированную квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> выполненный реконструкцией общей площадью 67,7 кв.м с кадастровым номером <адрес>

Вступившее в законную силу решение является основанием для подготовки технического плана, внесения изменений в ГКН, а также основанием для регистрации права собственности за ФИО4 ФИО1 Росреестра по <адрес> на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПредседательствующийС.А. Коблев

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.01.2020г.