Приговор № 1-17/2020 1-197/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеилимского района Черепанова Д.В.,

потерпевшего Ч.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Золотухина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

*** *** *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания *** из ИК-15;

находящегося под стражей в порядке меры пресечения с ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с *** *** до *** *** ФИО1 пришел к Ч. по адресу: ***, ***, и постучался во входную дверь, однако дверь ему никто не открыл. Полагая, что Ч. спит и поэтому не открывает ему дверь, ФИО1 открыл незапертую входную дверь и зашел в дом. Находясь в доме, ФИО1 окликнул Ч., однако ему никто не ответил. Осознав, что в доме никого нет, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч.

Реализуя намеченное, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с *** *** до *** *** из *** по адресу: ***, похитил имущество, принадлежащее Ч., а именно: полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, телевизор марки «*** версия *** серийный ***, стоимостью *** рублей, спутниковую ТВ-приставку модели *** версии *** серийный номер ***, стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению: телевизор продал Г. за *** рублей, а вырученные с продажи денежные средства потратил на свои личные нужды; спутниковую ТВ-приставку обратил в свое противоправное владение. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Ч. был причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с квалификацией своих действий согласился.

По обстоятельствам произошедшего ФИО1, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. л.д. 144-145), суду показал, что *** он пошел домой к Ч. по адресу: *** ***, для того, чтобы попросить у него денежные средства на еду и сигареты. Когда он подошел к дому, то крикнул Ч., однако ему никто не ответил, после чего постучался во входную дверь, но ему также никто не открыл. Он подумал, что Ч. спит, поэтому через незапертую дверь прошел в дом и еще раз крикнул Ч. В доме никого не оказалась, после чего у него возник умысел похитить из дома телевизор и ТВ-приставку. Реализуя намеченное, он положил телевизор и ТВ-приставку в пакет, после чего вышел из дома. В дальнейшем телевизор он продал Г. за *** рублей, а ТВ-приставку оставил у Д. дома.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что, признав свою вину, подсудимый оговорил себя, не имеется, т.к. виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В судебном заседании допрошенная в качестве потерпевшей Ф. показала, что в *** года ее сожитель Ч. находился на вахте. В период времени с *** до *** она приходила домой к Ч., чтобы покормить собаку, в доме всё было нормально. На следующий день около *** она пришла в дом к Ч. и обнаружила, что дверь в дом открыта, а замок на двери сломан. Пройдя в дом, она обнаружила, что пропал телевизор марки «***» серебристого цвета и спутниковая ТВ-приставку модели *** версии *** в пластмассовом корпусе черного цвета. В результате преступления им был причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 23, 151).

Оглашенные показания Ф.. подтвердила частично, указав, что в результате хищения имущества ущерб ей причинен не был, поскольку похищенное имущество принадлежит Ч., он его приобрел на свои собственные денежные средства до того, как они начали проживать совместно. Кроме того, в ходе совместного проживания они вели раздельное хозяйство.

В связи с тем, что ущерб от преступных действий ФИО1 был причинен Ч., то последний был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Ч., подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 107-109), показал, что в *** года он приехал с вахты и обнаружил, что его *** по адресу: ***, взломан и оттуда пропало принадлежащее ему имущество: телевизор марки «*** который он приобретал за *** рублей и оценивает его в сумме *** рублей, а также спутниковая ТВ-приставка, которую он приобретал вместе с ТВ-тарелкой за *** рублей и оценивает ее в сумме *** рублей. Данное имущество *** 40 000 рублей в месяц, имеются коммунальные и иные обязательства.

*** был осмотрен *** по адресу: ***, из которого было похищено имущество потерпевшего Ч. По результатам производства следственного действия установлена обстановка в доме после совершенного преступления, изъяты вещественные доказательства: след орудия взлома на пластилиновый слепок, топор, лопата, долото (т. 1 л.д. 11-21).

В ходе производства выемки *** у Ф.. были изъяты руководство по эксплуатации похищенного телевизора «***», а также коробка от спутниковой ТВ-приставки, которые в последующем были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 27-28, 29-33).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей З., Г., Д.

Так, из показаний свидетеля З. (т. 1 л.д. 38-40) установлено, что на его доме по адресу: *** ***, установлена камера наружного видеонаблюдения, которая охватывает вход в дом, дорогу и гараж. По требованию сотрудников полиции он предоставил видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения за период с *** по ***, на которой видно, как в *** мужчина прошел мимо его дома в сторону домов ***, *** а в *** мужчина прошел в обратную сторону, при этом у него в руках находился пакет.

Указанная видеозапись была изъята у свидетеля З. и *** осмотрена (т. 1 л.д. 41, 86-87). По результатам осмотра установлено, что на видеозаписи видно, как по дороге по направлению справа налево прихрамывая проходит мужчина, одетый в спортивную мастерку с лампасами на рукавах, темные штаны и темные ботинки, в головном уборе, через некоторое время мужчина возвращается при этом в руках у него находится предмет, похожий на пакет.

Как следует из показаний свидетеля Г. (т. 1 л.д. 45-47), *** он приобрел у ФИО1 телевизор «***» в корпусе серебристого цвета за *** рублей.

В ходе производства выемки *** свидетель Г. добровольно выдал телевизор «Аiwa» в корпусе серебристого цвета (т. 1 л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля Д. (т. 1 л.д. 112-113) установлено, что в период с *** по *** к нему домой приходил ФИО1, который после того, как ушел, оставил у него дома пакет черного цвета. В последующем в пакете, оставленном ФИО1, он обнаружил ТВ-приставку от спутниковой антенны в корпусе чёрного цвета.

При производстве выемки *** свидетель Д. добровольно выдал ТВ-приставку от спутниковой антенны в корпусе чёрного цвета, которая была осмотрена и возвращена Ф.. на ответственное хранение (т. 1 л.д. 116-117, 118-120).

Согласно справке *** стоимость телевизора модели «***» *** в период с *** по *** года составляла от *** до *** рублей (т. 1 л.д. 237).

Оценив показания свидетелей обвинения, письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с признательными показаниями подсудимого и показаниями потерпевшего, не имеют с ними противоречий.Таким образом, оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в преступлении, совершенном в отношении потерпевшего Ч.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, которые с достоверностью подтверждают факт совершения ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, с целью извлечения материальной выгоды.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, корыстный мотив определяет направленность его умысла на хищение принадлежащего потерпевшему имущества. Объем похищенного имущества, а также размер причиненного ущерба, подтверждается письменными доказательствами, показаниями потерпевшего и не оспариваются подсудимым. При этом причиненный потерпевшему Ч. ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления, являлся для него значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, *** (т. 1 л.д. 217).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ***, ФИО1 *** (т. 1 л.д. 102-104).

При данных обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ***

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 активно сотрудничал с органами предварительного следствия, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, определяющими порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание, исходя из строгости основного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, иные цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию не имеется, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд приходит к убеждению, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и условиям его жизни.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Отбывание подсудимому лишения свободы необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом материальной несостоятельности подсудимого, а также его участия в следственных действиях с учетом его показаний на предварительном следствии суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

***

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе совершение ФИО1 преступления средней тяжести, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить подсудимому без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, так как, находясь на свободе, он может скрыться от суда.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу с *** до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

***

***

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Смирнов