Решение № 2-187/2017 2-187/2017(2-5614/2016;)~М-2531/2016 2-5614/2016 М-2531/2016 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело № 2- 187/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей; по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО2 о возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений к иску) к ФИО2, в котором просит обязать ответчика осуществить следующие мероприятия (действия) в отношении возводимого объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером У, находящемся по адресу: г. Красноярск, жилой район Горный:

1. Демонтаж стен лестничной клетки толщиной 200мм, размерами вплане по внутреннему обмеру 1, 40м х 9,00м;

2. Заделку бетоном дверного проема размерами 1,10 х 2,16м наружнойнесущей стены по южному фасаду;

3. Принять максимальный размер боковых стен по наружному обмерустроения 15,60 х 27,90 м. Конструкции стен за пределами данногоразмера - демонтировать;

4. Устройство четвертой стены подвального помещения, с севернойстороны строения;

5. Устройство плиты перекрытия подвального помещения, дляпридания жесткости конструкций стен подземного этажа;

6. Гидроизоляция фундамента и стен подвала прикасающихсяповерхностей с грунтом;

7. Засыпка котлована грунтом с послойным уплотнением;

Отведение грунтовых вод от строительной площадки и фундамента с соблюдением при выполнении земляных работ требований СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002, СП 45.13330.2012, СП 86.13330.2012, возложив обязанности выполнить работы по консервации котлована силами специализированных подрядных организаций в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, мотивируя тем, что при проведении строительных работ на земельном участке отведённом ответчику для строительства, возведение объекта ИЖС производится с нарушением требований градостроительного кодекса РФ, необходимость проведения указанных мероприятий требуется в целях соблюдения его (истца) прав и законных интересов и устранению угрозы жизни или здоровью граждан, в том числе соседних землепользователей, поскольку снос объекта незавершенного строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером У нецелесообразен.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с исковыми требованиями ( с учетом уточнений) к ФИО2 о возложении обязанностей по проведению дополнительных мероприятий: демонтаж стен лестничной клетки толщиной 200мм, размерами вплане по внутреннему обмеру 1, 40м х 9,00м; заделку бетоном дверного проема размерами 1,10 х 2,16м наружнойнесущей стены по южному фасаду; принять максимальный размер боковых стен по наружному обмеру строения 15,60 х 27,90 м. конструкции стен за пределами данногоразмера - демонтировать; устройство четвертой стены подвального помещения, с северной стороны строения; устройство плиты перекрытия подвального помещения, для придания жесткости конструкций стен подземного этажа; гидроизоляция фундамента и стен подвала прикасающихся поверхностей с грунтом; засыпка котлована грунтом с послойным уплотнением, что необходимо в целях устранения нарушений требований градостроительного законодательства, допущенных при проведении строительных работ и возведения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: г. Красноярск, Х, мотивируя тем, что ранее выданное ФИО2 разрешение на строительство от 26.05.2016г. №24-308-144-2016, распоряжением администрации г. Красноярска от 03.10.2016г. №153-арх отменено, в целях соблюдения прав и законных интересов соседних землепользователей и не допущения угрозы жизни или здоровью граждан, необходимо проведение указанных мероприятий, что также установлено экспертов в ходе проведения экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 (по доверенности) поддержали в полном объеме заявленные исковые требования с учетом последних уточнений к иску, пояснив, что заявленные требования основаны на данных судебной строительной экспертизы проведенной по делу экспертами АО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС", выводы которой в заключении №102 от 01 марта 2017 года, и дополнительной экспертизы №237 от 10 мая 2017г. они поддерживают.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований в уточненной редакции не возражала, пояснив, что признает необходимость проведения мероприятий указанных в заключении экспертизы №237 от 10.05.2017г. АО «НТП», готовы в добровольном порядке провести данные мероприятия.

Представитель третьего лица, с самостоятельными исковыми требованиями Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – ФИО5 (по доверенности) заявленные требования в уточненной редакции поддержал, по изложенным ранее основаниям, пояснив дополнительно, что проведение данных работ необходимо в целях устранения существующей угрозы жизни и здоровью как смежных землепользователей, так и самого ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- Администрации г. Красноярска ФИО6 (по доверенности) поддержала заявленные исковые требования, полагала их обоснованными.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю, ТСЖ «Микрорайон горный» не явились в судебное заседание, были извещены, с учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Согласно положениям ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Нормативами градостроительного проектирования Красноярского края, утвержденными Постановлением Правительства Красноярского края от 23.12.2014 № 631-п, предусмотрено, что на территориях индивидуальной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. В зонах малоэтажной жилой застройки расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям (в метрах) следует принимать не менее: от объекта индивидуального жилищного строительства, усадебного жилого дома и жилого дома блокированной застройки - 3,0 м; от построек для содержания скота и птицы - 4,0 м; от бани, гаража и других построек - 1,0 м; от стволов высокорослых деревьев - 4,0 м; от стволов среднерослых деревьев - 2,0 м; от кустарника - 1,0 м.

Кроме того, в соответствии с пп. 4, 5 ст. 14 Решения Красноярского городского совета депутатов от 07.07.2015г. № В-122 « О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск» минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м.

К объектам, находящимся в незавершенном строительстве, относятся объекты: строительство которых продолжается; строительство которых приостановлено, законсервировано или окончательно прекращено, но не списано в установленном порядке.

Котлован и фундамент являются элементами объекта незавершенного строительства.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Согласно пунктам 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником

Учитывая, что земельный участок ответчику предоставлен только для строительства индивидуального жилого дома, а не для возведения иного объекта, разрешение на строительство объекта, отличного от жилого дома, не выдавалось, строительство ведется с нарушением градостроительных норм, объект незавершенного строительства обладает признаками самовольной постройки.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось участниками процесса, ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: Х, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2007г. (л.д.5 т.1) и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Смежным землепользователем земельного участка с кадастровым У, и собственником расположенного на нем объекта незавершенного строительства является ФИО2, что следует из свидетельства от 24.07.2015г. о государственной регистрации права (т.1 л.д.6), кадастрового паспорта и договора аренды земельного участка (л.д.11—22 т.1).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2016 года (т.1 л.д.235-237) по настоящему гражданскому делу был назначена и проведена судебная техническая экспертиза

АО «Научно-технический прогресс» была проведена экспертиза и представлено заключение №102 от 01 марта 2017 года содержащим следующие выводы: возводимый объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером У принадлежащий ответчику ФИО2 не соответствует требованиям по минимальному отступу от границы смежного участка с кадастровым номером У, принадлежащим истцу ФИО7 обязательным требованиям, предъявляемым к данному виду работ и объектам, в том числе СНиПам и ГОСТам, а также градостроительным требованиям, в том числе, установленным п.п4 п.5 ст.14 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015г. №В-122 «О правилах землепользования и застройки городского округа Х и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского совета депутатов». По южной меже стена выполнена в полном объеме, с отступом от забора на расстояние 3,30 метра, в стене имеется дверной проем с выходом на предполагаемый лестничный марш, который уже частично огражден подпорной стеной на расстоянии равном 1,60 метров от того же забора. Край котлована по южной меже находится на расстоянии около 0,00-0,40 метра от кирпичного забора (забор принадлежит истцу), из-за снежного заноса установить состояние грунта не представилось возможным. Можно предположить, что в весенний паводковый период обнажившийся фундамент забора может деформироваться, а земля осядет, подтянув за собой обустроенный земельный участок истца. Возводимый объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01 00 517: 624, принадлежащий ответчику ФИО2 не соответствует предъявляемым к данному виду работ и объектам, в том числе СНиПам и ГОСТам, а также градостроительным требованиям.

Фактически минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения нарушено по южной меже, где расстояние от строения до кирпичного забора принадлежащего истцу, составляет 1,60 метра.

По плотности застройки согласно требованиям, установленным пп. 4. п. 5. ст. 14 Решения Красноярского городского совета депутатов от 07.07.2015г. № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа Х и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов», площадь застройки под уже выполненными строительными конструкциями незавершенного строительством подземного этажа жилого дома – 410,00 кв.м., что составляет 31,18 % при находящейся в собственности у ответчика площади земельного участка 1315,00 кв.см, полученный процент застройки 0,31 находится в пределах максимального коэффициента застройки для территориальной зоны Ж1 – не более 0,4. Возводимый объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером У принадлежащий ответчику ФИО2 создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе соседних землепользователей. Вертикальная планировка земельного участка от котлована и необходимые мероприятия для исключения его замачивания не выполнены. ФИО8 котлована составляет 4,00 метров. Стены котлована не укреплены откосами (отступами), по восточной меже имеются два встречных мощных трещины грунта с угрозой обрушения, из-за чего может произойти обрушение кирпичного забора и капитального строения соседнего земельного участка. По южной меже котлован уже обнажил фундамент кирпичного забора. В весенний период паводковых вод, а также в стечении нескольких обстоятельств, котлован создает повышенную зону риска кирпичным ограждениям и строениям, а также случайно находившихся в ней людей.

Кроме того, по делу также проведена дополнительная судебная строительная экспертиза в целях разрешения вопроса возможно ли устранение не соответствия обязательным требованиям, предъявляемым к данному виду работ и объектам, в том числе СНиПам и ГОСТам, а также градостроительным требованиям установленных ранее в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы АО «Научно-технический прогресс» по заключению №102 от 01 марта 2017 года в отношении возводимого объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером У, принадлежащего ответчику ФИО2, без полного демонтажа (сноса) строительных конструкций возводимого объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01 00 517: 624; если да, то каков способ их устранения, указав виды и перечень необходимых работ, сроки их проведения и т.п., в том числе указав какие именно работы необходимо произвести в целях устранения угрозы жизни и здоровья граждан, в том числе соседних землепользователей.

Согласно выводам изложенным в заключении эксперта АО «Научно-технический прогресс» за №237 от 10 мая 2017 года установлено, что устранение края» ФИО9 (л.д.193-218) и Дополнению №1 к указанному заключению устранение не соответствия обязательным требованиям, предъявляемым к данному виду работ и объектам, в том числе СНиПам и ГОСТам, а также градостроительным требованиям установленных ранее в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы АО «Научно-технический прогресс» по заключению №102 от 01 марта 2017 года в отношении возводимого объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01 00 517: 624, принадлежащего ответчику ФИО2, без полного демонтажа (сноса) строительных конструкций возводимого объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером У возможно, во избежание негативных последствий на земельный участок, прилегающие территории соседних земельных участков и строительные конструкции строящегося подземного этажа а также в целях предотвращения опасности для третьих лиц в срочном и обязательном порядке необходимо выполнить следующие мероприятия по консервации котлована:

1. Демонтаж стен лестничной клетки толщиной 200мм, размерами вплане по внутреннему обмеру 1, 40м х 9,00м;

2. Заделку бетоном дверного проема размерами 1,10 х 2,16м наружнойнесущей стены по южному фасаду;

3. Принять максимальный размер боковых стен по наружному обмерустроения 15,60 х 27,90 м. Конструкции стен за пределами данногоразмера - демонтировать;

4. Устройство четвертой стены подвального помещения, с севернойстороны строения;

5. Устройство плиты перекрытия подвального помещения, дляпридания жесткости конструкций стен подземного этажа;

6. Гидроизоляция фундамента и стен подвала прикасающихсяповерхностей с грунтом;

7. Засыпка котлована грунтом обратной засыпки с послоынм уплотнением (через 300мм) до естественной плотности с коэффициентом плотности К=0,95 ( приближение грузоподъемных и транспортных машин к неупрепленным откосам котлованов, траншей и других выемок при не насыпанном грунте разрешается только за пределами призмы обрушения грунта и определяется расстоянием по горизонтали от основания откоса котлована (выемки) согласно СНиП 12-03-2001. Обратную засыпку траншей (котлованов) выполнять с помощью механизированной техники: бульдозерного отвала, в стесненных условяих экскаватором, а на пересечении с подъемными коммуникацимяи – вручную).

8. Отведение грунтовых вод от строительной площадки и фундамента.

При выполнении земляных работ должны соблюдаться требования СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002, СП 45.13330.2012, СП 86.13330.2012.ю Работы по консервации котлована должны выполняться силами специализированных подрядных организаций с соблюдением техники безопасности.

При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанные заключения эксперта АО «НТП» содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, ответчиком не оспорено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять представленным суду заключениям №102 от 01 марта 2017 года и №237 от 10 мая 2017 года у суда не имеется.

Кроме того, выводы о необходимости проведения вышеуказанных действий со стороны ответчика сомнения у суда не вызывают, кроме того, данное заключение в ходе судебного разбирательства как и сами выводы представителем ответчика признаны обоснованными и не оспорены.

Таким образом, учитывая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что исковые истребования ФИО1 и Департамента муниципального имущества администрации г. Красноярска о необходимости возложения на ответчика обязанности произвести действия по консервации котлована, в объеме установленном экспертом, являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции от 17.02.2016г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО2 о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность осуществить силами специализированных подрядных организаций с соблюдением техники безопасности следующие мероприятия (действия) в отношении возводимого объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером У, находящемся по адресу: г. Красноярск, Х:

Демонтаж стен лестничной клетки толщиной 200мм, размерами вплане по внутреннему обмеру 1, 40м х 9,00м;

Заделку бетоном дверного проема размерами 1,10 х 2,16м наружнойнесущей стены по южному фасаду;

Принять максимальный размер боковых стен по наружному обмерустроения 15,60 х 27,90 м. Конструкции стен за пределами данногоразмера - демонтировать;

Устройство четвертой стены подвального помещения, с севернойстороны строения;

Устройство плиты перекрытия подвального помещения, дляпридания жесткости конструкций стен подземного этажа;

Гидроизоляция фундамента и стен подвала прикасающихсяповерхностей с грунтом;

Засыпку котлована грунтом обратной засыпки с послойным уплотнением (через 300мм) до естественной плотности с коэффициентом плотности К=0,95 ( приближение грузоподъемных и транспортных машин к неукреплённым откосам котлованов, траншей и других выемок при не насыпанном грунте разрешается только за пределами призмы обрушения грунта и определяется расстоянием по горизонтали от основания откоса котлована (выемки) согласно СНиП 12-03-2001. Обратную засыпку траншей (котлованов) выполнять с помощью механизированной техники: бульдозерного отвала, в стесненных условиях экскаватором, а на пересечении с подъемными коммуникациями – вручную).

Отведение грунтовых вод от строительной площадки и фундамента.

При выполнении земляных работ должны соблюдаться требования СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002, СП 45.13330.2012, СП 86.13330.2012 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Меры, принятые в обеспечение иска ФИО1 к ФИО2 о приведении земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования; иска Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО2 о сносе объекта незавершенного строительства в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять любые регистрационные действия и вносить любые регистрационные записи в отношении земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: г. Красноярск Х», а также запрета ответчику ФИО2 осуществлять на земельном участке любые строительные, строительно-монтажные работы в том числе путем привлечения третьих лиц, а также запрета заключать какие-либо сделки по отчуждению объекта незавершенного строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х жилой район Горный - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко