Приговор № 1-22/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020

УИД: 23RS0025-01-2020-000048-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 11 февраля 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Курганинского района ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника Пастуховой О.П.,

адвоката АК АП КК, представившей удостоверение № 4456 УМЮ РФ по Краснодарскому краю от 09.11.2011 и ордер № 417131 от 30.01.2020,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 06.08.2019 Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 20.12.2019 Курганинским районным судом по ч. 1 ст. 166, 74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание не отбыто, судимость не погашена, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в <адрес> ФИО5, реализуя возникший у него прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, проник с территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, через забор во двор соседнего домовладения № по <адрес>, где тайно похитил лежавшие между гаражом и межевым забором домовладения: металлические ворота, 2002 года изготовления, размером 1,63х3,36 с калиткой, 2002 года приобретения, размером 1,63х1,05м, состоящие из металлического уголка 3,5х3,5 см, между которым листовой металл толщиной 3 мм, общей стоимостью 8800 рублей, и металлическую узкоколейную рельсу длиной 3,55м, 1990 года приобретения, стоимостью 247 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО5 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9047 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, суду показал, что обвинение ему понятно, он признает себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суду показал, что для приобретения билетов ему необходимы были деньги, в связи с чем он решил совершить кражу металлических ворот с калиткой и металлической рельсы у своего соседа, проживающего в домовладении № по <адрес>, которые он ранее неоднократно видел. В ноябре 2019 года, примерно 15-го числа, в обеденное время он перелез через межевой забор во двор домовладения № по <адрес>, откуда перекинул металлические ворота, калитку и рельсу на территорию своего домовладения. После чего позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил его помочь отвезти на пункт приема металла похищенные предметы, не говоря ему, что они краденые. Вдвоем с ФИО2 на микроавтобусе последнего они отвезли ворота, калитку и рельсу на пункт приема металла по <адрес>, сказав приемщику, что это имущество принадлежит ему. За сданный металл ему заплатили около 2000 рублей, которые он потратил на свои нужды. По факту данной кражи он добровольно, без принуждения написал явку с повинной сотрудникам полиции.

Суд, выяснив мнение подсудимого и допросив его по существу предъявленного обвинения, допросив потерпевшего, свидетеля, огласив показания свидетеля, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 который показал суду, что примерно в 2008 году он заменил ворота примерным размером 1,6х3м и калитку примерным размером 1,6х1м в своем домовладении по <адрес>, которые поставил на хранении между гаражом и межевым забором в своем дворе, там же находилась металлическая узкоколейная рельса длиной примерно 3,5м. Данные предметы он планировал использовать по назначению. Примерно 19-20.11.2019 он обнаружил пропажу ворот, калитки и рельсы. О случившемся он сообщил в полицию. Кражей ему был причинен ущерб в размере 9047 рублей, что для него является значительным. Впоследствии ворота, калитка и рельса были ему возвращены, но в разрезанном виде. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершил ФИО5

Показаниями свидетеля обвинения ФИО3, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время на пункт приема металла приехали по <адрес> на микроавтобусе «Мерседес» приехали двое парней - ФИО2 и ФИО6. Они привезли металлические ворота, калитку и металлическую узкоколейную рельсу для сдачи как металл. При этом они пояснили, что наводили дома порядок и решили избавиться от металлолома. Он взвесил привезенные металлические изделия, заплатил ФИО6 1900 рублей, записав в журнале паспортные данные ФИО7 Примерно через две недели на пункт приема металла пришел ФИО1, который узнал свои ворота, калитку и рельсу, которые у него были похищены. Затем приехали сотрудники полиции, в присутствии которых ворота, калитка и рельса были возвращены ФИО1.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО2 (л.д. 53-54), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил знакомый ФИО7 и попросил оказать помощь в погрузке и перевозке металлических ворот, калитки и рельсы. Он согласился, на микроавтобусе «Мерседес» приехал к ФИО7, и они вдвоем погрузили в салон автомобиля две половины металлических ворот, калитку и металлическую узкоколейную рельсу, после чего отвезли их на пункт приема металла, расположенного в <адрес>, где сдали по цене металла на общую сумму 1900 рублей.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> похитило со двора домовладения № по <адрес> металлические ворота, калитку и металлическую узкоколейную рельсу (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения № по <адрес>. В ходе проведения осмотра металлических ворот, калитки и металлических рельс, указанных в заявлении ФИО1, не обнаружено (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пункт приема лома черных и цветных металлов, расположенный по <адрес>. При производстве осмотра места происшествия изъяты: металлические узкоколейная рельса, распиленная на две части, общей длиной 3,55 м, металлические ворота, размером 1,63х3,36 метра, которые распилены на 4 части, с калиткой, размером 1,63х1,05 метра, состоящие из металлического уголка 3,5х3.5см., между которым листовой металл толщиной 3 мм. В ходе осмотра журнала приема лома черных и цветных металлов установлено, что вышеуказанные предметы сдал ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, проживающий в <адрес> (л.д.17-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость металлических ворот, 2002 года изготовленная, размером 1,63х3,36 метра, с калиткой, 2002 года изготовления, размером 1,63х1,05 метра, состоящие из металлического уголка 3,5х3,5 см, между которым листовой металл толщиной 3 мм, составляет 8800 рублей, металлической узкоколейной рельсы длиной 3,55м, 1990 года приобретения, составляет 247 рублей, общая стоимость составляет 9047 рублей (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: металлическая узкоколейная рельса, распиленная на две части, общей длиной 3,55м, металлические ворота, размером 1,63х3,36м, которые распилены на 4 части, с калиткой, размером 1,63х1,05м, состоящие из металлического уголка 3,5х3,5 см, между которым листовой металл толщиной 3 мм (л.д.57-59);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно кражи металлических ворот с калиткой и металлической узкоколейной рельсы с территории двора домовладения № по <адрес> (л.д.29).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершенном преступлении, данная совокупность судом признается достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено ФИО5, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит наказанию за совершение данного преступления.

Квалификацию преступления, совершенного подсудимым - по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учитывается, что ФИО5 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, при проведении судебного заседания вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО5 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО5 наказание, суд учитывает характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, частичное возмещение ущерба.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО5 ранее был осужден по приговору от 06.08.2019 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Преступление, за которое осуждается ФИО5 по настоящему приговору, было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока.

Условное осуждение ФИО5, назначенное по приговору от 06 августа 2019 года, было отменено при постановлении приговора от 20 декабря 2019 года, то есть после совершения им преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору, следовательно, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что подсудимый ФИО5 ранее был условно осужден за совершение умышленного преступления против собственности, однако, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление против собственности, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО5 будет возможным лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие.

При этом для достижения целей исправления и перевоспитания осужденного ФИО5 суд полагает необходимым назначить ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

При этом суд с учетом обстоятельств дела, личности осуждаемого приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом окончательное наказание ФИО5 с учетом неотбытого наказания по приговору от 20.12.2019 Курганинского районного суда в виде 2 лет лишения свободы следует назначать в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что части металлических ворот, с калиткой, две части рельсы, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 по адресу: <адрес>, необходимо оставить у законного владельца ФИО1

Обсуждая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО1 в сумме 9047 рублей, суд принимает во внимание то обстоятельство, что похищенное имущество в поврежденном виде было возвращено потерпевшему ФИО1, его стоимость как поврежденного либо как лома черных или цветных металлов не установлена, что влияет на размер заявленных исковых требований, в связи с чем, по мнению суда необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу: оплата труда адвоката Пастуховой О.П. в размере 4500 рублей, стоимость товароведческой экспертизы Курганинской ТПП в размере 250 рублей, являются процессуальными издержками, подлежащими возмещению. ФИО5 от защитника, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не отказался, доказательств имущественной несостоятельности не представил, против взыскания процессуальных издержек возражений не предоставил.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Курганинского районного суда от 20 декабря 2019 года назначить ФИО5 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО5 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО5 под стражей с 11 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО5 в окончательное наказание отбытое им наказание по приговору от 20 декабря 2019 года Курганинского районного суда с 20 декабря 2019 года.

Вещественные доказательства по делу: части металлических ворот, с калиткой, две части рельсы, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 по адресу: <адрес>, - оставить у законного владельца ФИО1

Взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 4500 (четыре тысячи пятьдесят) рублей оплата труда адвоката Пастуховой О.П.: получатель УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Курганинскому району), ИНН №, КПП №, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, счет №, БИК №, КБК № (процессуальные издержки ст. 131, 132 УПК) - оплата труда адвоката.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 250 (двести пятьдесят) рублей: получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Курганинскому району), ИНН №, КПП №, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, счет №, БИК №, КБК № (процессуальные издержки ст. 131, 132 УПК) - стоимость работ по оценке имущества.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.А. Коробкин