Приговор № 1-16/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-16/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малая Сердоба 24 июля 2023 года

Пензенской области

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Диковой Н.В.,

при секретаре Лариной М.А.,

с участием государственного обвинителя Демина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Землянского В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в помещении Малосердобинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

ФИО1 22.11.2022 года в период с 07 часов 10 минут до 07 часов 19 минут, управляя автомобилем марки «МАЗ-54323», государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки «Koegel», государственный регистрационный знак №, следовал по ФАД «Нижний Новгород-Саратов» по своей полосе движения в сторону г. Саратов. Двигаясь в указанном направлении в указанное время и приближаясь к участку проезжей части, расположенному на 484 км + 700 м ФАД «Нижний Новгород-Саратов», вне населенного пункта, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 24.10.2022), а именно: абз. 1 п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего, не справившись с рулевым управлением и потеряв контроль над управлением автомобилем, выехал на полосу встречного для него движения с последующим выездом на левую по ходу своего движения обочину, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил наезд на стоящий автомобиль марки «МАН TGS 26.350», государственный регистрационный знак №, находившийся на вышеуказанной обочине и обращенный передней частью в сторону г. Нижний Новгород.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, допущенных водителем автомобиля марки «МАЗ-54323», государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки «Koegel», государственный регистрационный знак №, ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля марки «МАН TGS 26.350», государственный регистрационный знак №, ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: полный линейный перелом правой ключицы; полный поперечный перелом тела грудины; полные линейные косопоперечные переломы правых ребер: 1,2,3 – по средне-ключичной линии, 4,5,6,7 – по лопаточной линии, 2,3,4,5,6,7,8,9 – по околопозвоночной линии; левых ребер: 1,2,3,4 – по средне-ключичной линии, 3,4,5 – по лопаточной линии, 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевры, кровоизлияниями в плевральные полости (в левой плевральной полости 1200 мл, в правой – 1600 мл жидкой крови); полный отрыв правого легкого; множественные разрывы ткани левого легкого в области корня; поперечный частичный разрыв грудного отдела аорты; кровоизлияния в ткани правой почки, кровоизлияния в забрюшинное пространство и околопочечную клетчатку; множественные разрывы и размозжение печени; разрывы ткани селезенки; гемоперитонеум (600 мл жидкой крови в брюшной полости); малокровие внутренних органов; скальпированная рана правой теменной области; субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли; ссадины головы, ссадины и кровоподтек грудной клетки, которые являются единым комплексом повреждений и образовались при ДТП при воздействии тупых твердых предметов с преобладающей по площади травмирующей поверхностью, при сдавливании грудной клетки сзади кпереди, справа налево, а также при условиях общего сотрясения тела при соударении с твердыми предметами, оцениваются в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения на основании пунктов 6.1.10,6.1.11,6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 №194н, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5, то есть повлекли по неосторожности его смерть, которая наступила на месте ДТП 22.11.2022 года не более чем через 30 минут с момента образования имеющихся телесных повреждений, а именно, множественных переломов ребер, отрыва правого легкого, разрывов корня левого легкого, разрыва аорты, множественных разрывов печени и селезенки с травматическими кровоизлияниями в плевральные, брюшной полости, сопровождавшихся обильной кровопотерей, травматическим шоком.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО3 осознает характер и последствия применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. В содеянном раскаивается. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда признает, однако, не имеет материальной возможности возместить ей моральный вред.

Защитник, адвокат Землянский В.Р. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Демин А.А. относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Принимая во внимание, что все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ соблюдены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждено материалами уголовного дела.

Исходя из изложенного, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 в момент совершения преступления, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил впервые преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, отнесенное законом к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, данные о личности подсудимого, который имеет семью, место регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра по месту регистрации и месту жительства не состоит, не работает, состояние его здоровья после ДТП.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, дача правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением основного наказания в виде лишения свободы, а также обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 и статьи 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по неосторожности, учитывая его личность, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в колонии-поселении с самостоятельным следованием подсудимого к месту отбывания наказания.

В целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд приходит к следующему.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 1000000 рублей.

Суд на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени физических и нравственных страданий, наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО4, требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения подсудимого, считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 850000 рублей.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за вознаграждение адвоката разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать за счёт средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с положениями ч.1 ст.75.1 УИК РФ, УФСИН России по Пензенской области не позднее 15 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего ему необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по Пензенской области, расположенный по адресу: <...>.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, и на основании ч.7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 850000 (восемьсот пятьдесят) тысяч рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «МАЗ-54323», государственный регистрационный знак AZ20CM579, полуприцеп «Koegel», государственный регистрационный знак AZ20ZA406, хранящиеся у ФИО1, передать по принадлежности её законному владельцу ФИО6;

автомобиль марки «MAH TGS 26.350», государственный регистрационный знак Р414ХС73, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (преставления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Дикова