Приговор № 1-955/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-955/2019

КОПИЯ

дело № №,


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 17 июля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Лисняк А.М.

подсудимой ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Иванова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, гражданка <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ;

В неустановленное органом предварительного расследования время, но не позднее 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, находясь по месту своего проживания в квартире <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при помощи принадлежащего ей планшетного компьютера марки «Lenovo ТВ 7304i», подключенного к телекоммуникационной глобальной сети «Интернет», на ранее созданной интернет странице в социальной сети «ВКонтакте», под вымышленным именем «ФИО13», разместила объявление о реализации меховых изделий через сеть «Интернет» и последующей их пересылки покупателям, без намерения выполнения данных обязательств.

С целью реализации ранее возникшего умысла, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 00 часов 07 минут до 16 часов 27 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу, ФИО1, путем переписки в социальной сети «ВКонтакте», при обращении к ней ФИО14 желавшей приобрести меховое изделие - шубу, заведомо зная о том, что меховых изделий у нее нет, путем обмана, ввела последнюю в заблуждение о необходимости внесения предоплаты, за приобретаемое меховое изделие, в размере 28000 рублей, путем банковского перевода. После чего, ФИО14 находясь по адресу: ДД.ММ.ГГГГ не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последней, желая приобрести шубу, путем 3 банковских транзакций перечислила с банковской карты №№, открытой на имя ФИО14 в ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании последней и привязанной к банковскому счету № №, денежные средства в сумме 28 000 рублей на банковскую карту № №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (счет №). Перечисления произведены ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 27 минут в размере 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 32 минуты в размере 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 56 минут в размере 5 000 рублей.

Завладев полученными денежными средствами ФИО1, не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства по продаже меховой шубы, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимая осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, выразили свое согласие с особым порядком рассмотрения дела. Потерпевшая ФИО14 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласно которому дело просит рассмотреть в ее отсутствие, согласна с особым порядком его рассмотрения.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, участники производства по делу согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО1 совершила преступление, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимая выразила раскаяние в совершения преступления, гражданский иск полностью признала, ущерб, причиненный преступлением не возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ. Основания применения ст.73 УК РФ путем назначения наказания условно, судом не установлены.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновной подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от назначенного наказания, судом не установлено.

Избранная ранее в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст. 81 УПК предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

С учетом изложенного, признанные вещественными доказательствами: выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО14, подлежит хранению в материалах дела; планшетный компьютер марки «Lenovo ТВ 7304i», находящийся на хранении у собственника имущества ФИО1, подлежит возврату последней последней путем снятия ограничений в использовании; сотовый телефон IPhone,IMEI № находящийся на хранении у собственника имущества ФИО14 подлежит возврату последней путем снятия ограничений в использовании

Потерпевшей ФИО14 заявлен гражданский иск на сумму 28000руб., состоящий из размера похищенных у нее ФИО14 денежных средств. В предоставленном суду заявлении, потерпевшая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Подсудимая ФИО1, признанная гражданским ответчиком, исковые требования признала. Пояснила, что похищенные у потерпевшей денежные средства в размере 28000руб. до настоящего времени не возвратила.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты на имя ФИО14 хранить в материалах дела; планшетный компьютер марки «Lenovo ТВ 7304i», находящийся на хранении у собственника имущества ФИО1, возвратить последней путем снятия ограничений в использовании; сотовый телефон IPhone,IMEI №, находящийся на хранении у собственника имущества ФИО14 возвратить последней путем снятия ограничений в использовании.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 сумму причинённого преступлением ущерба в размере 28000руб.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Подсудимая от уплаты процессуальных издержек освобождена.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитнику и законному представителю, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА «_____» __________ 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № №,

№
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Секретарь с/з __________________________