Приговор № 1-52/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1- 52/2020

58RS0003-01-2020-000393-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 11.09.2020

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Карцевой Л.В., представившей удостоверение № 581 и ордер № Ф67,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Белинского районного суда Пензенской области уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: по месту жительства - <адрес>; по месту пребывания - <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого:

1). 26.06.2019 Белинским районным судом Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

2). 21.05.2020 Белинским районным судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания и окончательное наказание назначено в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ не отбыто 198 часов, дополнительное наказание не отбыто 1 год 8 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имеющий две непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, а именно по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 26.06.2019, вступившему в законную силу 09.07.2019, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 21.05.2020, вступившему в законную силу 02.06.2020, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 26.06.2019 и окончательное наказание назначено в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, а именно 08.07.2020 действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения), управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВА3-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. Центральная с. Кукарки Белинского района Пензенской области, где не позднее 20 часов 40 минут 08.07.2020 около дома № по ул. Центральная с. Кукарки Белинского района Пензенской области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области ФИО6, который в ходе беседы обнаружил у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО2 08.07.2020 в 20 часов 55 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району ФИО6, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, при помощи технического средства измерения установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержался алкоголь в количестве 1,03 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен Акт 58 ББ №006573 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.07.2020, то есть состояние алкогольного опьянения установлено. С показаниями технического средства измерения ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, согласен, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает его пожилой возраст, признание им вины, состояние его здоровья и наличие у него ряда заболеваний, осуществление им ухода за нетрудоспособным лицом.

С учетом наличия смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при сокращённой форме дознания, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, совершившего настоящее преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей, следовательно, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось ему недостаточным, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом и исправление подсудимого, возможно только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания. Оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ и правил ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, ставшего возможным из-за нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, подсудимому должно быть назначено и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 21.05.2020, а за новое преступление ему назначается наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 21.05.2020, которым назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, из которых осужденным отработано 102 часа, а не отбытый срок составил 198 часов. В связи с этим, перед присоединением наказания не отбытая часть обязательных работ подлежит замене на лишение свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, что составляет 24 дня лишения свободы.

Учитывая, что подсудимым преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 21.05.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединение дополнительного наказания подлежит по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО2 отбытие наказания в колонии - поселении.

Учитывая, что ФИО2 не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от органов следствия и от суда не уклонялся, суд в соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст.75.1 УИК РФ считает возможным принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч. ч. 2, 3 ст.36 УИК РФ дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде обязательных работ и неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 21.05.2020 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца 8 (восемь) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок отбывания ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, куда он должен следовать самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомашину марки «ВА3-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № передать ФИО2; лазерный диск c видеофайлами – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кисткин В.А.