Решение № 2-403/2020 2-403/2020~М-219/2020 М-219/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-403/2020

Дело № 2-403/2020

УИД 26RS0013-01-2020-000416-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

8 июля 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

представителя истца ГУП СК «Теплосеть» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Теплосеть» к

ФИО2

о взыскании с наследника задолженности по оплате за отопление,

установил:

МУП «Теплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по оплате за отопление.

Свои требования истец мотивирует тем, что cогласно справке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. До ноября 2019 г., согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26 № от ДД.ММ.ГГГГ являлась его мать - ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ В МУП «Теплосеть» на должника открыт лицевой счет №. Должник стоимость услуг теплоснабжения оплачивал частично, и на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа его задолженность составила за отопление 43 087,95 руб. за период с ноября 2016 г. по апрель 2019 г.

В декабре 2019 г. МУП «Теплосеть» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Железноводска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за теплоснабжение с ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплосеть» было отказано в принятии указанного заявления по причине наличия спора о праве.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за отопление за период с ноября 2016 г. по апрель 2019 г. в размере 43 087,95 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 492,64 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГУП СК «Теплосеть» поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имел.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> края принадлежало ФИО3 и ФИО2 на основании договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГСа Управления ЗАГ<адрес> по городу Железноводску.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является сыном и наследником ФИО3

Таким образом, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ГУП СК «Теплосеть» оказывает в данном доме услуги по теплоснабжению.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплосеть» переименовано в ГУП СК «Теплосеть», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

На <адрес> расположенную по адресу: <адрес> открыто лицевой счет №.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ в правоотношениях, возникших между истцом и ответчиками, договор на теплоснабжение является публичным договором, то есть считается заключённым вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи абонента) и обязателен для исполнения в случае, если стороны фактически находились в договорных отношениях.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ о договоре энергоснабжения.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, регламентирующей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги включает в себя оплату за холодное и горячее водоснабжение, отопление.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, проверенного в судебном заседании, задолженность ответчика ФИО2 за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 43 087, 95 рублей.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные судом обстоятельства, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1492,64 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Теплосеть» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по оплате за отопление, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Теплосеть» задолженность по оплате за отопление за период с ноября 2016 года по апрель 2019 года в размере 43087 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Теплосеть» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1492 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов