Приговор № 1-220/2017 1-8/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-220/2017

Дело № 1-8/2018



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 25 мая 2018 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Байгановой Г.С., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела по обвинению:

ФИО1

В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество А. на сумму 9 000 рублей при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точное дата и время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение имущества А.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола, расположенного в доме сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий А.

После совершения указанных действий, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением. Сообщил, что не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 повторно в судебном заседании в порядке предварительного слушания были разъяснены особенности рассмотрения уголовных дел в порядке гл. 40 УПК РФ. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Байганова Г.С. позицию своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая А. сообщила о том, что особенности рассмотрения уголовных дел в порядке гл. 40 УПК РФ ей известны. Возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства они не имеет.

Государственный обвинитель Ермакова А.И. в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Гари пова В.С. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из доказательств, приведенных в обвинительном заключении, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, которая содержится в объяснениях, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участник боевых действий в Чеченкой Республике, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда, принесение подсудимым ФИО1 потерпевшей А. извинений, которые последняя приняла.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1 суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, пусть и без официального оформления, но работает.

ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, которое в соответствии с ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести. Оснований для изменения виновному категории преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона.

Учитывая сведения о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, что последнему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в силу наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УКРФ.

Исходя из личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества, поэтому применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования, заявленные потерпевшей А. на сумму 9 000 рублей о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленного графика;

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Карпеева