Решение № 2-1207/2020 2-1207/2020(2-7308/2019;)~М-5291/2019 2-7308/2019 М-5291/2019 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1207/2020

№ 2-1207/2020

24RS0056-01-2019-007039-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту горимущества, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования следующим.

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 19.06.1958, земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, 18 был предоставлен ФИО4

Впоследствии право бессрочного пользования перешло к БВА и его супруге – истице ФИО2 в результате покупки у ФИО4 времянки, на месте которой супруги Б-вы в период брака в 1947 году возвели жилой дом, площадью 41 кв.м. Указанное установлено Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.01.2019.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.04.1996 признано право собственности на домовладение по ул. <адрес>, 18 в г. Красноярске за умершим ДД.ММ.ГГГГ БВА.

Указанным решением суда установлено, что земельный участок под домовладением отводился ранее на праве бессрочного пользования для строительства бревенчатого дома, который в последующем вместе с земельным участком перешел в порядке наследования в собственность ответчика, который является сыном БВА и ФИО2.

Согласно кадастровому паспорту от 04.06.2014 почтовый адрес ориентира, относительно которого установлено местоположение земельного участка: Красноярский край, г. Красноярск, ул. <адрес>, 18, кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 530 кв.м., правообладатель БВА вид права: индивидуальная собственность.

После вступления в наследство на указанное недвижимое имущество ответчик являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, что подтверждается налоговым уведомлением от 12.10.2017 на имя ФИО3

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.01.2019 за истицей, которая является матерью, ответчика, признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, 18 в г. Красноярске, в силу приобретательской давности.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, кадастровый номер жилого дома №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), указанный жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 423 284,50руб.

Согласно плану границ земельного участка от 17.07.2019, выполненному кадастровым инженером ООО «Землемер» фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 532 кв.м., фактическая граница земельного участка соответствует геодезическим данным, расположена по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>, участок № 18.

Претензий к владению истицей земельным участком никем не предъявлялось.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 532 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>, участок № 18, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.08.2018, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО3 в зал суда не явился, согласно справке, в телефонном режиме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Относительно удовлетворения требований истицы не возражал.

Представитель ответчика Департамента горимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 25 ЗК РФ в качестве оснований возникновения прав на земельные участки предусматривает гражданско-правовые, а ст. 8 ГК РФ среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей перечисляет судебные решения. Кроме того, ч.1 ст.59 ЗК РФ прямо предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Положения указанной нормы права применяются в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

При таких обстоятельствах, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 года №30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.01.2019 установлено, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с БВА От брака имеются дети: дочь ФИО6 и сын ФИО3

В период брака БВА приобрел жилую времянку, расположенную на земельном участке по ул. <адрес>, 18, который на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование отводился ФИО4 для строительства дома. На этом участке была выстроена времянка и продана в 1968 году БВА который в 1974 году на месте времянки построил жилой дом общей площадью 41 кв.м.

Указанные обстоятельства также были установлены решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.04.1996.

В 1975 году БВА была выдана домовая книга на указанный жилой дом, в котором была зарегистрирована семья ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут, но они продолжали проживать в указанном жилом доме вместе с детьми, раздел имущества не производили, ФИО2 от своего права на жилой дом не отказывалась.

ДД.ММ.ГГГГ БВА умер, не успев оформить указанный дом в собственность.

Право собственности на данный дом за умершим БВА было признано на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 25.04.1996, после чего ответчик ФИО3, сын наследодателя и истца, получил свидетельство о праве на наследство от 30.05.1996.

После смерти отца ответчик фактически в доме не проживает, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве. В то же время ФИО2 проживает в указанном доме с момента приобретения земельного участка с временным сооружением в 1968 году, пользуется домом и земельным участком, несет расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг.

Также судом было установлено, что владение ФИО2 жилым домом и земельным участком в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет. На протяжении этого периода времени никто из третьих лиц, включая собственника ФИО3, каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявлял, мер к его содержанию не предпринимал, в связи с чем, заочным решением суда за ФИО2 признано право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, уд. <адрес>, 18, общей площадью 41 кв.м.

Согласно представленным по запросу суда копиям материалов наследственного дела, 30.05.1996 ФИО3 нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на земельный участок по ул. <адрес>, 18 в г. Красноярске.

Вместе с тем, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В материалах данного дела отсутствуют доказательства того, что до обращения истицы в суд с настоящим иском ее фактическое владение земельным участком никем, в том числе, ответчиками, не оспаривалось.

Добросовестность владения земельным участком предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

До настоящего времени в установленном законом порядке владение истицей земельным участком никем не оспорено, об истребовании земельного участка также никем не заявлено.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела и норм права, суд удовлетворяет требования истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, площадью 532 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: Красноярский край г.Красноярск, ул.<адрес>, 18.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Н.В. Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2020

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина