Решение № 2-1207/2020 2-1207/2020~М-1003/2020 М-1003/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1207/2020

Дело №2-1207/2020

24RS0040-02-2020-001091-37 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Норильск 27 октября 2020 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1207/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Гордеевой Любови Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Гордеевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что 02 октября 2018 г. ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № Гордеевой Л.И. кредит в сумме 110217 рублей 13 копеек на срок 36 месяцев под 19,93% годовых. 20 февраля 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от 22 июля 2020 г. на основании ст.129 ГПК РФ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, то за период с 02 июля 2019 г. по 20 августа 2020 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 111452 рубля 79 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 20 августа 2020 г. в размере 111452 рубля 79 копеек, состоящую из просроченного основного долга – 91013 рублей 39 копеек, просроченных процентов – 19045 рублей 29 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 902 рубля 25 копеек, неустойки за просроченные проценты – 491 рубль 86 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3429 рублей 06 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк Суш М.С., действующая на основании доверенности № от 14 июня 2019 г. (л.д.25-28), в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.4).

Ответчик Гордеева Л.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее:

02 октября 2018 г. ПАО Сбербанк по кредитному договору № предоставил Гордеевой Л.И. «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 110217 рублей 13 копеек, под 19,9 % годовых, на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.21-23).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик обязалась произвести 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4090 рублей 45 копеек. Платежная дата – 02 число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

02 октября 2018 г. ответчик получила сумму по кредиту в полном объеме в размере 110217 рублей 13 копеек путем зачисления на счет по вкладу, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 02 октября 2018 г. по 25 декабря 2019 г. (л.д. 13-19).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Гордеева Л.И. не погашает задолженность по кредиту, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось, в связи с чем 19 февраля 2020 г. ПАО Сбербанк обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № в <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Гордеевой Л.И. задолженности по кредитному договору (л.д.54-55).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 20 февраля 2020 г. по гражданскому делу № с Гордеевой Л.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 02 октября 2018 г. за период с 02 июля 2019 г. по 30 декабря 2019 г. в размере 102873 рубля 07 копеек, состоящая из задолженности по кредиту – 91013 рублей 39 копеек, процентов – 10465 рублей 57 копеек, неустойки – 1394 рубля 11 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1628 рублей 73 копейки (л.д.56).

По заявлению Гордеевой Л.И. от 17 июля 2020 г. определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от 22 июля 2020 г. судебный приказ от 20 февраля 2020 г. отменен (л.д. 20, 60).

Заявление Гордеевой Л.И. от 17 июля 2020 г. относительно исполнения судебного приказа, находящееся в гражданском деле № на судебном участке № в <адрес>, мотивировано тем, что она не согласна с размером задолженности (л.д.58).

По состоянию на 20 августа 2020 г. задолженность ответчика за период с 02 июля 2019 г. по 20 августа 2020 г. по кредитному договору составила 111452 рубля 79 копеек, в том числе просроченный основной долг – 91013 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 19045 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 902 рубля 25 копеек, неустойка за просроченные проценты – 491 рубль 86 копеек (91013,39+ 19045,29+ 902,25+ 491,86=111452,79 руб.) (л.д.11-12). Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи с чем, суд руководствуется указанными расчетами.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности, материалы дела не содержат, и ответчиком суду такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в доход бюджета в размере 3429 рублей 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 26 августа 2020 г. на сумму 1800 рублей 33 копейки (л.д.9) и № от 28 января 2020 г. на сумму 1628 рублей 73 копейки (л.д.10) (1800,33 + 1628,73 = 3429,06 руб.).

Основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с НК РФ (ст.93 ГПК РФ). В частности, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп.13 п.1 ст.333.20).

Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 3429 рублей 06 копеек (111452,79 - 100000) * 2% + 3200 = 3429,06 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3429 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2018 г. по состоянию на 20 августа 2020 г. в размере 111452 рубля 79 копеек, в том числе просроченный основной долг – 91013 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 19045 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 902 рубля 25 копеек, неустойка за просроченные проценты – 491 рубль 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3429 рублей 06 копеек, а всего – 114881 (сто четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 г.