Решение № 2-334/2018 2-334/2018~М-30/2018 М-30/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-334/2018

Дело № 2-334/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л :

АО «ТОЙОТА БАНК» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с данным иском к ФИО1 (далее - ответчику), указывая, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредитования № <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> размере 604720 рублей. В целях обеспечения кредитного договора, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. В связи неисполнением ответчиком взятых по договору обязательств, просил взыскать ссудную задолженность в размере 207707,53 руб. из которых сумма основного долга 139413,71 рублей, задолженность по просроченным процентам 1574,83 рублей, неустойка 66718,99 рублей, в возврат госпошлины в сумме 5277,08 рублей, и в возврат госпошлины за требование неимущественного характера 6000 рублей, расходы по уплате оценки автомобиля 720 рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство и установить начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере 546000 рублей.

Представитель Банка в письменном виде на удовлетворении иска настаивал, не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании представил письменные возражения с расчетами, указав, что размер задолженности должен составлять 67 800 рублей, просил снизить неустойку до 2 000 рублей.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1-3 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредитования № <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>:№, <данные изъяты> в размере 604720 рублей. В целях обеспечения кредитного договора, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором.

По расчетам, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 207707,53 руб. из которых сумма основного долга 139413,71 рублей, задолженность по просроченным процентам 1574,83 рублей, неустойка 66718,99 рублей.

Однако, согласно выписки по кредиту, наличные денежные средства поступали в банк в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 14050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -14050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -14200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -14050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -14100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 14050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -14100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14050 рублей. Общая сумма составила 775200 рублей. Ежемесячный кредит по договору составляет 14050 рублей, срок кредита 60 месяцев. Путем сложения ежемесячных платежей 14050 рублей и 60 месяцев общий платеж по кредиту составляет 843000 рублей. Таким образом задолженность по кредиту составляет 67800 рублей из следующего расчёта (843000 руб. – 775200 рублей оплаченных ответчиком = 67800).

Также отсутствует задолженность по просроченным процентам заявленная истцом в размере 1574,83 рубля.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с вышеизложенным, с учетом ходатайства ответчика, суд считает, что размер начисленной истцом неустойки в размере 66718,99 рублей подлежит снижению до 6000 рублей.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет.

Поскольку по кредитному соглашению Банк (кредитор) предоставил денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд исходя из расчетов ответчика взыскивает с него в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 73800 рублей, а именно сумма основного долга 67800 рублей, неустойка 6000 рублей, и обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>:№, год выпуска: <данные изъяты>. Оснований для установления начальной продажной цены не имеется.

При таких условиях суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению частично.

При подаче искового заявления в суд Банком оплачена госпошлина в сумме 5277,08 руб., государственная пошлина за требование неимущественного характера 6000 рублей, расходы по уплате оценки автомобиля 720 рублей

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 2414 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера 6000 рублей, и расходы по уплате за оценку автомобиля 720 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» частично.

Взыскать с ХамидуллинаИлдараХамзовича в пользу Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» 73800 (семьдесят три тысячи восемьсот) рублей задолженность по договору о предоставлении кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 2414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей в возврат госпошлины, 6000 (шесть тысяч) рублей в возврат госпошлины за требование неимущественного характера, 720 (семьсот двадцать) рублей расходы по уплате оценки автомобиля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средствомарки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>