Решение № 12-99/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 12-99/2024

Дело № 12-99/2024

91RS0024-01-2024-000336-37


РЕШЕНИЕ

05 марта 2024 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кириллова Кристина Юрьевна (298600, <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 №<номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 №<номер> от <дата> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит названное выше постановление отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное с грубыми процессуальными нарушениями. Также в жалобе заявитель просит привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц ГИБДД, вернуть денежные средства, взысканные в счет уплаты назначенного обжалованным постановлением штрафа.

Заявитель в судебном заседании поддержал жалобу по вышеизложенным основаниям.

Заинтересованное должностное лицо ГИБДД, при надлежащем уведомлении, в судебное заседание не явился, правом личного участия не воспользовался, ходатайств об отложении не заявлял. Заявитель полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося и надлежащим образом извещенного инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие должностного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата> – «<дата> в 11 часов 20 минут на автодороге Ялта-Севастополь 6 км, водитель ФИО3 не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую он поворачивал, чем нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ».

Указанный протокол послужил основанием для принятия обжалуемого постановления должностного лица от <дата>, согласно фабуле которого указано, что <дата> в 11 часов 20 минут на автодороге Ялта-Севастополь 6 км, водитель ФИО3 не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую он поворачивал, чем нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ.

Также, в подтверждение изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата> и постановлении №<номер> от <дата> обстоятельств, представлены рапорты инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 и ст. инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата>, составленным на имя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которым <дата> указанными должностными лицами был остановлен ФИО3, который нарушил п.п. 14.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата> не содержит в себе данных об управлении ФИО1 транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в то время как субъектом указанного административного правонарушения может являться только водитель транспортного средства.

Кроме того, в протоколе неверно указана дата совершения административного правонарушения «<дата>», вместо «<дата>», а также фамилия лица, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении «Овсянников», вместо «Овсяников».

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В связи с выявленными существенными недостатками, протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата> не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, при рассмотрении дела по существу не дана надлежащая оценка тому, что протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата> не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ к его составлению, что в свою очередь повлекло за собой нарушение права заявителя на защиту.

Кроме того, в обжалуемом постановлении, в нарушение п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, указание конкретных обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, также отсутствуют, а сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело указаны некорректно.

При рассмотрении данной категории дел не требуется наличие очевидцев совершенного правонарушения в силу того, что нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу (см. решение Московского городского суда от <дата> по делу N 7-10364/2017).

Вместе с тем, положения статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают обязанность суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверить его законность и обоснованность с помощью как имеющихся, так и дополнительно представленных доказательств.

Представленные рапорты должностных лиц ГИБДД от 02 января 2024 года не могут быть признаны допустимым доказательством по делу. Установленные в них обстоятельства нарушения ФИО3 п.п. 14.3 ПДД РФ отношения к рассматриваемому делу не имеют, поскольку нарушения п.п. 14.3 ПДД РФ объективную сторону административного правонарушения не образуют.

Иных достаточных, допустимых доказательств совершения ФИО1 02 января 2024 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы, установлены грубые нарушения требований закона, допущенные при производстве по делу, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

При этом, в настоящее время, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Такая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которой возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, сам факт признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу влечет за собой прекращение производства по делу, без обсуждения наличия либо отсутствия доказательств вины. Иное означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также других участников производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание требование ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, постановление коллегиального органа подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный акт.

Доводы жалобы в части привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности не подлежат рассмотрению в рамках рассматриваемой в порядке главы 30 КоАП РФ. Оспаривание действий должностных лиц в указанной части подлежат обжалованию в досудебном порядке вышестоящему должностному лицу, либо в порядке КАС РФ.

В части возврата денежных средств, взысканных в счет уплаты назначенного обжалованным постановлением штрафа, разъясняю, что решение указанного вопроса до вступления в законную силу настоящего судебного акта является преждевременным, в связи с чем, жалобу в указанной части необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 №<номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья К.Ю. Кириллова