Апелляционное постановление № 22-3681/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-156/2021

Судья ФИО2 Дело №–3681/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО8,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО7,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалоб защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО4, возражениям на указанную жалобу государственного обвинителя ФИО5 на приговор Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, разведенного, детей и иных иждивенцев не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес><адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес><адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 245, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Президиума Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В своей апелляционной жалобе адвокат ФИО4, действующий в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая доказанности вины своего подзащитного и квалификации содеянного, считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Автором жалобы подробно приводятся нормы уголовного законодательства, которые он подвергает собственному анализу и на основании которого заключает, что имеются основания для изменения приговора и смягчения назначенного ФИО1 наказания. Также адвокат просит изменить осужденному вид исправительного учреждения на колонию общего режима или колонию- поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката осужденного государственный обвинитель ФИО5 просит обжалуемый приговор оставить без изменения как законный и обоснованный. Указывает, что в соответствии с уголовным законодательством, ФИО1, совершившему преступление средней тяжести в условиях рецидива, не может быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима или в колонии-поселении.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник осужденного по назначению суда адвокат ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

Участвующий в судебном заседании прокурор ФИО7 просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, а также материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается материалами дела.

Осужденный в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого наказания, учтены судом в полном объеме и получили надлежащую оценку в приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики в полной мере учтены при постановлении приговора, о чем прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора, поэтому утверждение стороны защиты о том, что суд фактически не учел данные смягчающие обстоятельства при назначении осужденному ФИО1 наказания, основано на субъективной оценке степени влияния и значимости тех или иных фактов, с учетом которых констатируется справедливость избранного судом наказания.

Рассмотрение уголовного дела в рамках процедуры особого судопроизводства предопределило возможность применения льготного порядка ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Признав в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, суд тем самым объективно исключил возможность применения льготных правил избрания наказания в порядке ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Учитывая это, суд апелляционной инстанции находит, что ФИО1 назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

Оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, также не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья ФИО8