Приговор № 1-224/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-224/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Васиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Плетнева Н.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бобро Т.В.

потерпевших З.Р.Р., З.В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, правомерно находился в картире № <адрес>, где распивал на кухне спиртные напитки совместно с З.Р.Р., К.В.Б. и Е.Ю.В. Во время распития спиртных напитков у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.Р.Р., а именно: сотового телефона «Samsung Galaxy S4», стоимостью 24000 рублей; сотового телефона «Samsung Galaxy S4 mini» стоимостью 4000 рублей, сотового телефона «Barcelona BG», стоимостью 1200 рублей, денежных средств в сумме 4000 рублей, а также чужого имущества, принадлежащего З.В.Р., а именно: фотоаппарата «Nikon», стоимостью 31000 рублей, с установленной в нем флеш-картой объемом 16 ГБ, стоимостью 2000 рублей. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, дождался когда З.Р.Р., Е.Ю.В., К.В.Б. будут находится в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, вышел из кухни и прошел в комнату, где находилось имущество, принадлежащее З.Р.Р. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, находясь в одной из комнат <адрес> свободным доступом тайно похитил имущество, принадлежащее З.Р.Р., а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy S4», стоимостью 24000 рублей; сотовый «Samsung Galaxy S4 mini» стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «Barcelona BG», стоимостью 1200 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в другую комнату указанной квартиры, откуда свободным доступом тайно похитил имущество, принадлежащее З.В.Р., а именно фотоаппарат «Nikon», стоимостью 31000 рублей, с установленной в нем флеш-картой объемом 16 ГБ, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему З.Р.Р. значительный материальный ущерб на общею сумму 33200 рублей, а также причинил потерпевшей З.В.Р. значительный материальный ущерб на общею сумму 33000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Бобро Т.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Анализируя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, работает не официально.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, однако суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что исправление ФИО1 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено ему с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания – штрафа, исправительных, обязательных и принудительных работ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Как следует из материалов дела, сотовый телефон «Barcelona BG» был возвращен потерпевшему З.Р.Р. Таким образом сумма ущерба З.Р.Р. должна быть уменьшена на сумму возвращенного имущества, то есть на 1200 рублей. Таким образом, исковые требования потерпевшего З.Р.Р. - подлежат частичному удовлетворению, З.В.Р. – подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Barcelona BG», возвращенный потерпевшему З.Р.Р. - оставить в распоряжении последнего.

Взыскать с ФИО1 (гражданского ответчика) в пользу З.Р.Р. (гражданского истца) 32000 (тридцать две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 (гражданского ответчика) в пользу З.В.Р. (гражданского истца) 33000 (тридцать три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Р.П. Сипок