Решение № 12-95/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-95/2021

Дело № 12-95/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун Вадим Григорьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу Б. на постановлении инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут на автодороге Таврида 54 км + 800 м управлял транспортным средством Фольксваген Пассат г.р.з. Х485КЕ123 двигался вне населенного пункта по левой полосе при свободной правой, чем нарушил требования п. 9.4 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица Б. подал в Ленинский районный суд Республики Крым жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при проведении производства по делу должностным лицом допущены грубые процессуальные нарушения, а именно инспектор ДПС отклонил ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства и предоставления, на время разбирательства, защитника. Права не были зачитаны и разъяснены, как того требует действующее законодательство, о чем им сделана запись в протоколе. По право полосе дороги двигался автомобиль Газель белого цвета, который препятствовал ему вернутся в левую полосу. Ввиду изложенного, просит прекратить административное дело.

В судебное заседание Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не направлял.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать. Дополнительно пояснил, что факт совершения административного правонарушения зафиксирован на видеозаписи, Б. после совершения маневра опережения, в нарушение требований ПДД РФ продолжил двигаться в левой полосе при свободной правой, права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности права разъяснялись, о чем также имеются видеозаписи. Ходатайства Б. были рассмотрены и отклонены.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, исследовав материалы данного дела, материалы дела об административном правонарушении и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 9.4 ПДД РФ, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Из материалов дела следует, что Б. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут на автодороге Таврида 54 км + 800 м управлял транспортным средством Фольксваген Пассат г.р.з. Х485КЕ123 двигался вне населенного пункта по левой полосе при свободной правой, чем нарушил требования п. 9.4 ПДД РФ.

Факт совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями, показаниями в судебном заседании инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району.

Вопреки доводам жалобы действия Б., выразившиеся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Б., двигаясь вне населенного пункта, должен был занять крайнюю правую полосу. Из представленной видеозаписи видно, что крайняя правая полоса была свободна.

Доводы жалобы о не разъяснении прав при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются представленными видеозаписями.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ установлено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела имеется письменное определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства со ссылкой на положения административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод жалобы о том, что Б. не была представлена возможность воспользоваться помощью защитника, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, возлагающих обязанность на судью или должностное лицо, в производстве которых находится дело, обеспечить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, бесплатной юридической помощью, в том числе предоставить профессионального адвоката.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие защитника не свидетельствует о безусловном нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Б. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Иные доводы жалобы и представленные документы не влияют на вывод судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Б. на постановлении инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменений.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья В.Г. Верескун