Приговор № 1-18/2020 1-278/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18/2020

УИД 27RS0021-01-2019-001163-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 14 января 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Комченко А.В., предоставившего удостоверение и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего в <адрес>; гражданина РФ, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО2, находясь в <адрес>, увидев в кармане джинсовой куртки, надетой на ФИО3 сверток с денежными средствами, решил их похитить, то есть, в указанное время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО3 не оказывает ему сопротивления, подошел к последнему, и, вырвав рукой денежные средства, находящиеся в левом кармане надетой на нем джинсовой куртки, в сумме 8000 рублей купюрами по 5000 и 500 рублей, поместил их в рукав надетой на нем олимпийки. После чего, увидев, что ФИО3 направился в его сторону, предположив, что последний попытается забрать свои денежные средства обратно, с целью удержания похищенного имущества и подавления воли последнего к сопротивлению, ФИО2 кулаком нанес ФИО3 один удар в левую височную область головы, от чего ФИО3 упал на пол, испытав сильную физическую боль, затем ФИО2 склонившись над ФИО3, нанес ему не менее четырех ударов руками и ногами в область туловища, от чего последний также испытал сильную физическую боль, и у которого в результате преступных действий ФИО2, согласно заключения эксперта № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имелись 2 ссадины лобной и височной областей головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью потерпевшего. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами вышел из квартиры.

Таким образом, ФИО2 открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает, в совершении каких действий он обвиняется, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, подтверждает свои показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым за период проживания в п. Мухен он познакомился с ФИО5 ФИО30, ФИО4 ФИО31 и ФИО8 ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО8, у которого находился ФИО5 Они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он стал думать, где взять денег на добавку, у кого можно было бы занять. ФИО8 сказал, что возможно у ФИО3 будут деньги, поскольку он получает пенсию, и он решил занять денег у него. Тогда он попросил ФИО8 сходить к ФИО3 и занять у него денег для Виктора. В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он решил пройти к ФИО3 сам с просьбой занять денег, так как подумал, что ФИО33 он может отказать. ФИО5 пошел вместе с ним, так как он его об этом попросил. Ему нужно было прогуляться, поскольку он был очень пьяным, ему было плохо, и он подумал, что на воздухе ему станет легче. На пути к дому ФИО3 он встретил ФИО8, который передал ему денежные средства в размере 500 рублей со словами, что эти деньги ФИО4 занял ему, но попросил больше не беспокоить его по данному поводу. Он деньги взял, но эта сумма показалась для него недостаточной, и он все равно направился к ФИО4. Вслед за ним шел ФИО5 ФИО3 проживал по адресу: <адрес> Когда он подошел к входной двери в квартиру ФИО4, он не стучался, не ждал разрешения войти и не просил его впустить, резко толкнул дверь от себя, и она открылась. Когда он зашел в квартиру, увидел ФИО3, который сидел на кровати за дверью. Подойдя к нему, он увидел у него в кармане сверток с денежными средствами. В этот момент он решил их похитить, понимая, что ФИО4 не сможет оказать ему сопротивления. Тогда он выхватил у него из кармана надетой на нем джинсовой куртки сверток с деньгами. При этом он ему ничего не говорил, ФИО4 ему ничего не ответил. Деньги он поместил в рукав надетой на него олимпийки, зажав их манжетой. ФИО3 встал с кровати и пошел к тумбе, с которой взял бутылку с уксусной эссенцией, и направился в его сторону. Он подумал, что ФИО3 плеснет в него этой жидкостью, а потом заберет деньги, которые он у него похитил. Когда расстояние между ним и ФИО4 сократилось до вытянутой руки, он нанес ему один удар в область головы, кулаком, чтобы подавить в нем желание сопротивляться, после чего ФИО4 упал на пол, на спину, а жидкость из бутылки разлил на себя. Склонившись над ФИО4, он стал наносить ему удары ногами и руками в область туловища. ФИО4 лежал на полу, закрыв руками голову. Сколько он нанес ему ударов всего, не помнит, где-то от четырех до десяти. Когда он нанес удар ФИО4 ФИО34 кулаком в голову, он бил его правой рукой в левую часть головы, преимущественно со стороны виска. В голову он его ударил один раз. В какой-то момент он услышал крик ФИО4 ФИО35, она пришла внезапно и подбежала к нему, схватив его за рукав олимпийки, в котором находились похищенные им деньги. ФИО4 сказал ей, что он у него забрал деньги. Тогда ФИО36 сказала, что под рукой чувствует у него в рукаве сверток с деньгами, но он сказал, что это его деньги, и что у Михина он ничего не брал. После этого он вырвал у нее свою руку и вышел из квартиры. Вслед за ним пошел ФИО5 ФИО37. Пересчитав деньги, он увидел купюры достоинством в 5000 рублей и по 500 рублей, всего было 8000 рублей. Он сказал ФИО5 ФИО38, какую сумму похитил у ФИО4, на что последний ответил, что эти деньги он должен вернуть обратно и извиниться, но он проигнорировал его слова. Они разошлись. Он хотел направиться к себе домой, но по пути увидел, как ФИО4 ФИО39 идет в сторону отделения полиции. Он сказал ему, чтобы он шел домой и запретил ему обращаться за помощью. ФИО4 развернулся и ушел в сторону своего дома. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции по данному поводу, и он сообщил им, что действительно похитил у ФИО4 ФИО40 деньги, после чего он был доставлен в п.Переяславка в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. В сговор с ФИО5 ФИО41 не вступал. ФИО4 ФИО42 ФИО5 не бил, деньги у него не забирал. Если бы ФИО5 не было в тот день плохо, он бы смог вступиться за ФИО4. В содеянном раскаивается, свою вину признает /л.д.33-36, 119-122, 184-187/.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, в том числе, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что в <адрес> он проживает с рождения. По адресу: <адрес> он проживает со своей матерью – ФИО6, которая в настоящее время в силу тяжелых заболеваний не может передвигаться, постоянно лежит, она плохо разговаривает и слышит, основное время она спит. Он является инвалидом второй группы из-за диагноза «Шизофрения», однако, он дееспособный, реальность воспринимает нормально, может оценивать свои действия и действия других людей. Его диагноз проявляется в том, что при длительном употреблении алкоголя он может допиться до белой горячки, в этом состоянии он слышит голоса. За период проживания в п. Мухен он познакомился с ФИО7, с которой у него сложились хорошие отношения, и они заключили брак в 2015 году. При заключении брака он взял ее фамилию – ФИО4. До этого момента он носил фамилию ФИО9. В 2016 году с ФИО7 они расторгли брачные отношения, но остались друзьями, ее фамилию он оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию по инвалидности в размере 10700 рублей, после чего он потратил некоторую сумму на продукты питания, а также на памперсы и лекарства для матери, в итоге у него остались денежные средства в сумме 8500 рублей, одной купюрой в 5000 рублей и купюрами по 500 рублей. Деньги у него находились в кармане надетой на нем джинсовой куртки, в которой он постоянно ходит. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по указанному адресу, дома находилась также его мама. В тот день он проснулся ранним утром. Проснувшись, он выпил пару рюмок водки, наполненных на треть, от такого количества алкоголя он не опьянел, трезво оценивал происходящее. Ближе к обеду, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, произошли следующие события. К нему домой пришел местный житель – ФИО8, он сказал, что местный житель - ФИО2 ФИО43 попросил у него занять некоторое количество денежных средств на пиво. Он отдал ФИО8 денежную купюру достоинством в 500 рублей, которую достал из джинсовой куртки, и сказал, чтобы больше у него ничего не просили, так как больше у него денег нет. После этого ФИО8 ФИО44 ушел, практически вслед за ним зашел ФИО2 ФИО45. Вместе с ним был ФИО5 ФИО2 не просил разрешения пройти в дом, и он не разрешал его проходить, он ничего не спрашивал, он ему ничего не отвечал, он резко открыл входную дверь, от чего дверь открылась вовнутрь и ударила его. Он упал на диван. ФИО2 ФИО46 подошел к нему, и из кармана надетой на нем джинсовой куртки, рукой забрал денежные средства в сумме 8000 рублей, купюрами по 5000 и 500 рублей. Он видел, что эти деньги он поместил в рукав надетой на нем олимпийки. Он в ответ ничего не говорил, и не просил, чтобы ФИО2 ФИО47 вернул ему деньги обратно, решил, что потом сходит в полицию и напишет заявление. Он решил, что если продолжит заниматься своими делами, ФИО2 поскорей уйдет. До этого он планировал напечь лепешки маме. Тогда он подошел к тумбе с телевизором, где стояла уксусная эссенция, чтобы добавить ее в тесто для лепешек, и направился к плитке, где стоял ФИО2 ФИО48. В этот момент ФИО2 ФИО49 нанес ему один удар кулаком в голову, в левую височную часть, от чего он упал навзничь, от удара он испытал сильную физическую боль. Во время падения он разлил на себя уксусную эссенцию, от чего в последующем у него образовались ожоги в области живота и паха. Он попытался встать, однако, ФИО2 ФИО50 подошел к нему и стал наносить удары ногами и руками в область туловища, сколько было ударов точно, он не помнит. Возможно, около 10. От ударов он испытывал сильную физическую боль. Когда ФИО2 его бил, он закрыл лицо руками, глаза зажмурил. В один момент в дом зашла ФИО7, увидела, что ФИО2 ФИО51 стоит над ним, и стала на него кричать, он ей сказал, что ФИО52 забрал у него деньги и побил его, она стала требовать от него, чтобы он вернул ему деньги. ФИО7 схватила ФИО2 за рукав надетой на нем олимпийки, и сказала, что она чувствует под манжетой рукава что-то, что по ощущениям похоже на деньги. Но ФИО2 ФИО54 сказал, что это его деньги. После этого ФИО2 вышел из квартиры, вслед за ним ушел ФИО5 ФИО53. Все это время ФИО5 стоял на пороге его дома. В квартиру он не заходил, его не бил, деньги у него не забирал. Немного придя в себя, он пошел в отделение полиции, однако, на полпути ФИО2 ФИО55 подошел к нему и развернул его, сказав, чтобы он пошел домой, он побоялся, что начнет его бить и пошел домой. Дома он сказал ФИО7, что ФИО2 не дал ему дойти до отделения, тогда она позвонила на 112 и сообщила о случившемся, после чего он пошел в больницу снимать побои. В больнице по поводу ожогов ничего не говорил, поскольку на тот момент они его не беспокоили. Повторно к врачам не обращался. Лечение не проходил. Таким образом, в результате совершенного в отношении него преступления ему был причинен значительный ущерб на сумму 8000 рублей, поскольку пенсию он получает в размере 10700 рублей, из которых он выплачивает коммунальные услуги, помогает матери, покупает ей лекарства, продукты питания, на жизнь ему остается совсем немного. Причиненный ему ущерб ФИО2 ФИО56 не возместил /л.д.39-41/. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в больницу п. Переяславка, поскольку ожоги, которые у него образовались от ДД.ММ.ГГГГ в результате разлития на себя уксусной эссенции, у него загноились, так как он их не лечил и неправильно смыл уксусную эссенцию. В больнице ему обработали ожоги и наложили чистую повязку. От госпитализации он отказался. По поводу того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему домой, точнее, зашел в его жилище без разрешения, он претензий к нему не имеет, поскольку на тот момент он находился дома, и это не произошло в момент его отсутствия. Однако у него имеются претензии к ФИО2, поскольку, когда он бил ФИО3, тот испытывал сильную физическую боль. А также он считает, что если бы ФИО2 его не ударил, он бы не пролил уксус на себя и не получил бы ожоги. Также, по поводу 500 рублей, которые у ФИО3 занял ФИО8 ФИО57 для ФИО2 ФИО58 он претензий не имеет /л.д.115-118/. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключениями эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что когда он проходил психолого-психиатрическую экспертизу по настоящему уголовному делу, экспертами ему задавались различные вопросы. На момент проведения экспертизы он несколько переволновался, и поэтому на вопрос эксперта о том, что произошло, он ответил, что меня избил и забрал у меня пенсию знакомый. Фамилию ФИО2 ФИО59 на тот момент он не смог вспомнить. Однако это не означает, что он ФИО2 ФИО60 не знает, или не знает его имени или фамилии. ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в СМП п. Мухен района имени Лазо Хабаровского края, он, возможно, сказал, что был избит двумя неизвестными. На тот момент он мог находиться в состоянии алкогольного опьянения и мог несколько исказить происшедшее. На самом деле ДД.ММ.ГГГГ его бил ФИО2 ФИО62 /л.д. 175-178/.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что по адресу: <адрес> она проживает на протяжении длительного периода времени. За период проживания в п. Мухен она познакомилась с ФИО9 ФИО63, с которым у ее сложились хорошие отношения, и в 2015 году они вступили в брак, ФИО9 взял её фамилию и стал ФИО3 В 2016 года они развелись в силу того, что супружеские отношения не сложились, но фамилию он менять не стал. До настоящего времени они сохранили теплые отношения. Также, за период проживания в п. Мухен она узнала ФИО2 ФИО64 и ФИО5 ФИО65. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут она пришла в дом к ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. Войдя в дом, она увидела, что на входе стоит ФИО5 ФИО66, ФИО3 лежит на полу, а над ним стоит ФИО2 ФИО67 с занесенной над ФИО3 рукой, кисть которой была сжата в кулак. Она стала кричать, подбежала к ФИО2 ФИО68 и схватила его за манжет рукава надетой на нем олимпийки. ФИО3 встал с пола и сказал ей, что ФИО2 ФИО69 выхватил у него из кармана надетой на нем джинсовой куртки денежные средства в размере 8000 рублей. Она стала спрашивать у ФИО2 ФИО70, где деньги, но он стал отрицать сей факт. В манжете рукава олимпийки, надетой на ФИО2 ФИО71, своей рукой она почувствовала что-то, что по ощущениям походило на сверток с деньгами. И спросила у ФИО2 ФИО72, что находится у него в рукаве, на что ФИО2 ФИО73 пояснил, что это его деньги, после чего вырвал свою руку из её руки и быстро ушел. Вслед за ним пошел ФИО5 ФИО74. Она сказала ФИО3, чтобы он пошел в полицию и написал заявление. ФИО3 ушел, однако, через некоторое время он вернулся и сказал, что на пути к отделению полиции его остановил ФИО2 ФИО75, и сказал ему, чтобы он шел домой и не писал заявление. ФИО3 испугался и вернулся домой. Тогда она позвонила на 112 и вызвала сотрудников полиции. Также, в этот день ФИО3 обратился в больницу п. Мухен, чтобы снять побои /л.д.65 – 68/.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что по адресу: <адрес> он проживает около 6 месяцев. За период проживания он познакомился с местными жителями – ФИО4 ФИО76, ФИО5 ФИО77 по кличке «Дизель» и ФИО2 ФИО78. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО79 ночевал у него дома, они распивали с ним алкоголь. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и стали опохмеляться. Через какое-то время к нему пришел ФИО2 ФИО80, они распивали спиртное, однако алкоголь закончился, и ФИО2 ФИО81 стал думать, где можно занять денег. Он сказал, что у ФИО4 ФИО82 могут быть деньги, поскольку он получает пенсию. Тогда ФИО2 ФИО83 попросил его сходить к ФИО4, чтобы он занял у него для ФИО2 ФИО84 денег на пиво. Тогда он пошел к ФИО4 ФИО85 домой по адресу: <адрес>, и попросил у него занять какую-либо сумму для ФИО2 ФИО86. ФИО4 ФИО87 дал ему 500 рублей, которые достал из кармана надетой на нем джинсовой куртки, и сказал ему, чтобы он больше не приходил, и чтобы ФИО2 к нему с этими просьбами больше не обращался. Взяв деньги, он пошел в сторону своего дома, однако, по пути он встретил ФИО2 ФИО88 и ФИО5 ФИО89 которые шли в сторону дома ФИО4 ФИО90. Он дал ФИО2 ФИО91 500 рублей и сказал, что эти деньги ФИО4 ФИО92 занял для него, и что он попросил его не беспокоить. ФИО2 ФИО93 взял деньги, но все равно пошел к ФИО4 ФИО94 вслед за ним шел ФИО5 ФИО95. Он пошел домой. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО96 избили и забрали деньги, он узнал в тот же день, вечером, от местных жителей, однако, через некоторое время от ФИО2 ФИО97 он узнал о том, что данное преступление совершил он. ФИО2 ФИО98 рассказал ему, что он забрал у ФИО4 ФИО99 8000 рублей и избил его /л.д.69-72/.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что по адресу: <адрес> он проживает с 2007 года со своей матерью – ФИО5 ФИО100. Также, за время проживания в п. Мухен он познакомился с ФИО2 ФИО101, с которым у него сложились приятельские отношения. Также, за период проживания в п. Мухен он познакомился с ФИО4 ФИО102, который проживает в <адрес>. Жители п. Мухен знают его по прозвищу «Дизель». В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у знакомого ФИО8 ФИО103 по адресу: <адрес> Они распивали у него спиртное. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром, они стали опохмеляться. Примерно к 12 часам 00 минут к ФИО8 ФИО104 пришел ФИО2 ФИО105 С ним они также распивали спиртное. Когда выпивка закончилась, им захотелось добавки, однако денег не было. В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2 ФИО106 начал думать, у кого можно занять денег, тогда ФИО8 ФИО107 сказал, что возможно, у ФИО4 ФИО108 могут быть деньги. ФИО2 ФИО109 попросил ФИО8 ФИО110 сходить к ФИО4 ФИО111, занять денег. ФИО8 ФИО112 ушел к ФИО4 ФИО113, а ФИО2 ФИО114 сказал, что можно сходить к ФИО4 ФИО117 самим, поскольку он может отказать Виктору. И позвал его с собой. Они вышли из дома и направились к ФИО4 ФИО116. По дороге к дому ФИО4 ФИО115 они встретили ФИО8 ФИО118, он дал ФИО2 ФИО119 500 рублей, и сказал, что эти деньги ФИО4 ФИО124 занял для него, и что он попросил с такими вопросами больше не приходить. ФИО2 ФИО121 взял деньги, однако все равно пошел к ФИО4 ФИО120, он пошел вслед за ним. Когда они подошли к дому ФИО4 ФИО125, дверь была полузакрыта, ФИО2 ФИО126 подошел к входной двери и резко рванул ее от себя, вовнутрь, после чего зашел в дом. При этом, ФИО2 ФИО127 не спрашивал у ФИО4 ФИО129 разрешения пройти в дом. Он остался у порога. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было плохо. ФИО2 ФИО123 подошел к ФИО4 ФИО128 и вырвал у него из кармана надетой на нем джинсовой куртки сверток с деньгами. Куда он дел деньги, он не видел. После этого ФИО4 ФИО122 подошел к тумбе, где у него стоял телевизор, и взял с тумбы бутылку с уксусной эссенцией, после чего направился в сторону ФИО2 ФИО130 он стоял у плиты. В этот момент, когда ФИО4 подошел поближе к ФИО2, тот нанес ему удар рукой (кулаком) в голову, в какую часть головы, он не помнит. В этот момент ФИО4 ФИО131 упал на пол, на спину, склянку с уксусной эссенцией он уронил на себя. ФИО2 ФИО132 стал наносить ему удары руками (кулаками) и ногами в область туловища. Сколько было ударов, он не помнит. Через какое-то время пришла ФИО4 ФИО135 - бывшая жена ФИО4 ФИО133, стала кричать на него, схватила его за рукав олимпийки, стала разбираться по поводу случившегося. Она стала требовать деньги, что ответил ФИО2, он не помнит. ФИО4 ФИО136 после прихода ФИО4 ФИО137 встал с пола и стоял рядом с ФИО4 ФИО134. В доме жутко пахло, от чего на него напала тошнота, и он думал о том, чтобы ФИО2 поскорей вышел, и они ушли. Когда ФИО2 ФИО138 вышел, он пошел сначала вслед за ним, а после они разошлись. ФИО2 сказал ему, что похитил у ФИО4 8000 рублей, он сказал, что лучше бы ему их вернуть и извиниться, поскольку он поступил незаконно. Если бы он нормально себя чувствовал, он бы воспрепятствовал действиям ФИО2 в отношении ФИО4. Изначально ФИО2 собирался занять денег у ФИО4, именно поэтому он с ним пошел, если бы он знал, что ФИО2 собирается его избить и забрать деньги против воли ФИО4, он бы с ним никуда не пошел и постарался бы поговорить с ним, чтобы он этого не делал. Он ФИО4 ФИО139 ударов не наносил и денег у него не забирал /л.д. 19-21/.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что в <адрес> она проживает длительное время. Около 5 месяцев с ней проживает ФИО2 ФИО140, с которым они сожительствуем, однако, бюджет у них раздельный, имущество, предметы мебели и бытовая техника, которая находится в квартире по указанному адресу ФИО2 не принадлежит, в дом он ничего не покупал. ДД.ММ.ГГГГ она находилась совместно с ФИО2 дома. Ближе к обеду, точное время она не помнит, ФИО2 ушел. В период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО2 вернулся. Он дал ей деньги в сумме 3000 рублей, купюрами по 500 рублей, сказал, чтобы она купила продукты. Также, ФИО2 сказал ей, что заработал эти деньги, где именно, он не сказал. Были ли у него на тот момент еще деньги, она не знает. Спустя некоторое время ФИО2 вновь ушел. Ей показалось, что он был пьяный, когда приходил. Деньги, которые дал ей ФИО2, она потратила на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции и ФИО2 она узнала о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО3, похитив у него деньги в сумме 8000 рублей, находясь у ФИО3 в квартире. Если бы она знала, что ФИО2 дал ей похищенные у ФИО3 деньги в сумме 3000 рублей, она бы не стала их брать, поскольку проблемы с законом ей не нужны /л.д. 156-159/.

Кроме исследованных показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО3 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности местного жителя, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут пришел к нему домой по адресу: <адрес>, нанес несколько ударов кулаками и ногами по различным частям тела и похитил денежные средства в сумме 5000 рублей /л.д.6/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес>, где у ФИО3 похитили деньги и нанесли удары по различным частям тела /л.д.7-13/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: потерпевший ФИО3, находясь у входа в <адрес>, выдал джинсовую куртку, из которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, открыто, с применением насилия, были похищены денежные средства на сумму 8000 рублей, принадлежащие ФИО3 /л.д.48-51,52/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: у входа в <адрес>, с участием потерпевшего ФИО3 была осмотрена джинсовая куртка, из нагрудного левого кармана которой у ФИО3, с его слов, ФИО2 открыто, с применением насилия, похитил денежные средства в сумме 8000 рублей /л.д. 53-61/.

Постановлением о признании предметов в качестве вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 и осмотренная в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ джинсовая куртка была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д.62/.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО3, согласно которого были оглашены показания ФИО3, которые в ходе проведения очной ставки он подтвердил. Подозреваемый ФИО2 вопросов потерпевшему ФИО3 не задал. Также были оглашены показания подозреваемого ФИО2, которые в ходе проведения очной ставки он подтвердил. Потерпевший ФИО3 подозреваемому ФИО2 вопросов не задал /л.д.133-136/.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО7, согласно которого были оглашены показания ФИО7, которые в ходе проведения очной ставки она подтвердила. Подозреваемый ФИО2 вопросов свидетелю ФИО7 не задал. Также были оглашены показания подозреваемого ФИО2, которые в ходе проведения очной ставки он подтвердил. Свидетель ФИО7 подозреваемому ФИО2 вопросов не задала /л.д.130-132/.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО8, согласно которого были оглашены показания ФИО8, которые в ходе проведения очной ставки он подтвердил. Подозреваемый ФИО2 вопросов свидетелю ФИО8 не задал. Также были оглашены показания подозреваемого ФИО2, которые в ходе проведения очной ставки он подтвердил. Свидетель ФИО8 подозреваемому ФИО2 вопросов не задал /л.д.123-125/.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО5, согласно которого были оглашены показания ФИО5, которые в ходе проведения очной ставки он подтвердил. Подозреваемый ФИО2 вопросов свидетелю ФИО5 не задал. Также были оглашены показания подозреваемого ФИО2, которые в ходе проведения очной ставки он подтвердил. Свидетель ФИО5 подозреваемому ФИО2 вопросов не задал /л.д.126-129/.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он открыто похитил денежные средства у ФИО3, проживающего по указанному адресу, из кармана джинсовой куртки, надетой на ФИО3, после чего нанес ему удары руками и ногами в область головы и туловища, чтобы ФИО3 не оказал ему сопротивления. Далее ФИО2, подойдя к входной двери в кв. 6 пояснил, что в указанной квартире им было совершено преступление в отношении ФИО3 Подозреваемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своим приятелем ФИО5 по инициативе ФИО2 пришли к ФИО3, поскольку ФИО2 хотел занять у ФИО3 денежные средства, чтобы купить спиртное, полагая, что у ФИО3 есть деньги. Со слов ФИО2, когда он подошел к входной двери в <адрес>, где проживает ФИО3, он, ФИО2, резко открыл рукой входную дверь в указанную квартиру, в направлении от себя, после чего, не спрашивая разрешения у ФИО3 прошел в квартиру. ФИО3, со слов подозреваемого ФИО2, находился на кровати, расположенной слева от входной двери в квартиру. После данного разъяснения участвующие лица с разрешения потерпевшего ФИО3 прошли в указанную квартиру. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в квартиру к ФИО3, увидев его на кровати, расположенной слева от входной двери, заметил денежные средства, которые «выглядывали» из кармана джинсовой куртки (торчали, если сказать иначе), надетой на ФИО3 В этот момент у ФИО2, с его слов, возник умысел на хищение указанных денежных средств. ФИО2 пояснил, что деньги он решил похитить открыто, понимая, что ФИО3 не сможет оказать должного сопротивления. Тогда ФИО2, с его слов, рукой выхватил из кармана джинсовой куртки, надетой на ФИО3 денежные средства, которые поместил под манжету рукава надетой на нем (ФИО2) олимпийки. На момент проверки показаний на месте на трюмо с зеркалом, расположенном в указанной квартире, висела джинсовая куртка, увидев которую ФИО2 пояснил, что из кармана указанной джинсовой куртки им были похищены денежные средства, после чего ФИО2 указал на нагрудный карман, расположенный слева на куртке, и пояснил, что из этого кармана он похитил деньги. Далее ФИО2 пояснил, что ФИО3 после его действия встал с кровати, после чего взял с тумбы с телевизором стеклянную бутылку с уксусом (или уксусной эссенцией), после чего ФИО3 направился в сторону ФИО2, ФИО2 решил, что ФИО3 обольет его уксусом (или уксусной эссенцией, ФИО2, с его слов, не разбирается в этом), чтобы забрать похищенные ФИО2 деньги обратно, после чего, когда ФИО3 подошел к ФИО2 на расстоянии вытянутой руки, ФИО2 нанес ФИО3 один удар кулаком руки в голову, от чего ФИО3 упал на пол, на спину, и в этот момент разлил на себя бутылку с уксусом (ФИО2 понял, что это уксус, с его слов, из-за резкого запаха). После этого ФИО2, с его слов, нанес ФИО3 несколько ударов ногами и кулаками в область туловища, от 4 до 10 ударов. ФИО3, со слов ФИО2, закрыл лицо и голову в этот момент руками. Затем, со слов ФИО2, пришла ФИО7 – бывшая жена ФИО3, которая стала кричать на ФИО2 Она схватила ФИО2, с его слов, за руку, и под манжетой олимпийки, надетой на нем ладонью почувствовала сверток с деньгами, после чего ФИО2 быстро ушел, пояснив, что это его деньги, и что у ФИО3 он деньги не забирал. Со слов ФИО2, ФИО5, который пришел вместе с ним к ФИО3, в дом не проходил, удары не наносил и деньги у него не забирал. ФИО2, с его слов, выйдя из дома ФИО3, пересчитал похищенные деньги, это были купюры в 5000 и 500 рублей, на сумму 8000 рублей, 3000 рублей из которых он потом отдал своей сожительнице ФИО10, а остальные потратил на алкоголь и собственные нужды. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что в совершении указанного преступления вину признает, в содеянном раскаивается /л.д.137-146/.

Заключением комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной эпизодический тип течения со стабильным дефектом (F 20.02), о чем свидетельствуют анамнестические сведения, данные медицинской документации, а также результаты настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного выявлены характерные для шизофренического процесса изменения личности в виде нарушений мышления и изменений в эмоционально–волевой сфере. Ранее подэкспертному устанавливался указанный диагноз. Однако указанные изменения психики подэкспертного не лишили его способности правильно воспринимать внешнюю среду юридически значимых событий и давать о них показания /л.д.91-95/.

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 ФИО141, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись: а) 2 ссадины лобной и височной областей головы, которые могли образоваться при указанных обстоятельствах, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Согласно п. 9 приказа № 194н от 24.04.08г. МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшего; б) химический ожог паховых и подвздошных областей двусторонний (ожог уксусной кислотой), мог образоваться при указанных обстоятельствах, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Согласно п. 9 приказа № 194н от 24.04.08 г. МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данный химический ожог расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшего. «Ушиб» не является нозологической формой телесного повреждения, без описания объективных клинических проявлений «ушиба» (повреждение кожных покровов и мягких тканей, изменение цвета кожи и мягких тканей в области ушиба, наличие кровотечения из области «ушиба», наличие локального травматического отека, инородных частиц в месте повреждения) судебно – медицинской оценке не подлежит /л.д.110-111/.

Протоколом осмотра жилища, согласно которого была осмотрена <адрес>, где проживает ФИО2 Имущество, пригодное для изъятия с целью обеспечения возмещения гражданского иска по уголовному делу не обнаружено /л.д.147-155/.

Судом сопоставлены исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения (показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания и исследованные письменные материалы дела), которые, по убеждению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, объективно позволяющими прийти к выводу о фактических обстоятельствах дела и виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что показания приведенных в приговоре лиц на предварительном следствии и в судебном заседании в описании всех значимых обстоятельств, происходивших событий последовательны, подробны, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ, подтверждены ими в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, в связи с чем, показания названных лиц суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО2 в умышленном, открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при фактических обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал, и не страдает таковыми и в настоящее время. Ранее подэкспертный по линии РВК осматривался психиатрами, которыми был установлен диагноз: «легкая умственная отсталость», однако, в последующем в процессе естественного биологического созревания, психическое состояние подэкспертного претерпело положительную динамику и в настоящее время установленный диагноз не находит своего подтверждения. В настоящее время клинических признаков алкоголизма, наркомании не выявлено. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных, полученных в ходе настоящего исследования, в период, по времени относящийся к совершенному противоправному деянию, у него также не было какого- либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует его правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение последовательных и целенаправленных действий при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций и сохранности воспоминаний; он мог в тот момент времени воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и результаты настоящего клинико-психологического исследования показали, выявленные индивидуально – психологические особенности не привели к существенному уменьшению его критических и прогностических способностей, а также не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /л.д.81-84/.

Поведение подсудимого в судебном заседании соответствует обстановке. У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, на основании ст. 19 Уголовного кодекса РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном походе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Хотя факт совершения преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, нашел своё подтверждение в судебном заседании, исходя из того, что данное обстоятельство подтверждено показаниями самого ФИО2, показаниями свидетелей, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельствсовершенияпреступления, считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ,совершениепреступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь требованиями ст. 60 Уголовного кодекса РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает, что задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, в данном случае будет отвечать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда, с учетом вышеизложенного, мнения участвовавших лиц, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считает возможным назначить наказание условным и с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, возложить исполнение определенных обязанностей.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Наличие у ФИО2 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса РФ не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии ст. 250 УПК РФ, поскольку потерпевший и государственный обвинитель поддерживают гражданский иск к ФИО2, последний иск признает в полном объеме на сумму причиненного ущерба в размере 8000 рублей, в соответствии ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

С учетом семейного и материального положения подсудимого (отсутствие дохода, какого-либо имущества), суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела оставить за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО142 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учёт в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно–исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно–исполнительной инспекцией по месту жительства.

Взыскать с ФИО2 ФИО143 в пользу ФИО4 ФИО144 в счет возмещения ущерба 8000 рублей 00 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – джинсовую куртку, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Н.В. Дубс