Решение № 12-155/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-155/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2017 года

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Лопатина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

по жалобе Вейт <данные изъяты> на постановление начальника отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № <данные изъяты> от 30.08.2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 30.08.2015г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб., в связи с тем, что 28.08.2015г. в 05:01:34 по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, пос.Орловские дворики, Московское шоссе, в районе дома 370, водитель, управляя транспортным средством марки Ниссан Кашкай 1.6 государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС № <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая, что на момент совершения административного правонарушения, не являлась собственником указанного автомобиля, поскольку данное средство было отчуждено ФИО3 <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 27.07.2015г., просит восстановить срок для обращения в суд с жалобой, поскольку узнала о постановлении только 02.02.2017 г.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила суду для обозрения подлинник договора купли- продажи транспортного средства, а также справку с места работы и договор оказания услуг, которые приобщены к материалам дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО2, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление № <данные изъяты> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ было вынесено 30.08.2015г.

Жалоба на данное постановление подана ФИО2 с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В материалах дела имеется ходатайство, в котором заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления от 30.08.2015г., поскольку копия постановления была ею получена 02.02.2017 г. Срок обжалования постановления составляет 10 дней, в суд обратилась заявитель 06.02.2017 года.

Учитывая, что о вынесенном постановлении заявителю стало известно только 02.02.2017 года, судья считает возможным восстановить срок на подачу жалобы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

По делу установлено, что постановлением начальника отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 30.08.2015г. Вейт <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб., в связи с тем, что 28.08.2015г. в 05:01:34 по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, пос.Орловские дворики, Московское шоссе, в районе дома 370, водитель, управляя транспортным средством марки Ниссан Кашкай 1.6 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

Однако с данным постановлением должностного лица суд не соглашается в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения…

Заявителем ФИО2 в подтверждение доводов представлены следующие документы: договор купли-продажи транспортного средства Ниссан Кашкай от 27.07.2015г.; справка ООО «Управляющая компания «Комфорт Плюс» от 10.04.2017г. о том, что ФИО2 25.08.2015г. в период с 09:00 по 18:00 часов выполняла должностные обязанности согласно договора оказания услуг б/н от 24.08.2015г. и находилась на территории ООО «УК «Комфорт Плюс», расположенного по адресу: <данные изъяты>; договор оказания услуг от 24.08.2015г., заключенный между ООО «УК «Комфорт Плюс» и ФИО2; акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения ФИО2 не могла управлять транспортным средством Ниссан Кашкай 1.6 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль находился в пользовании другого лица, что подтверждает отсутствие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ГУ МВД России по Нижегородской области № <данные изъяты> от 30.08.2015г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление начальника отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № <данные изъяты> от 30.08.2015г.

Постановление начальника отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № <данные изъяты> от 30.08.2015г., в отношении Вейт <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Вейт <данные изъяты> по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Лопатина