Приговор № 1-302/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-302/2024

Дело № 1-302/2024

УИД 56RS0018-01-2024-004347-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре Шиф А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Жубановой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Евстигнеева С.Ю., предъявившего удостоверение N и ордер N от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., не судимого,

копию обвинительного акта получившего ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... около 16 часов 30 минут, находясь в ... ... по ..., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки ... N, ... N, посредством сети Интернет в приложении «Телеграмм», путем переписки с неустановленным лицом в Интернет-магазине ... заказал вещество стоимостью 4700 рублей, денежные средства в размере 4700 рублей за приобретаемое наркотическое вещество перевел неизвестному лицу через мобильное приложение банка ... на неустановленный номер банковской карты ... тем самым оплатил заказ.

После чего ФИО1, получив сообщение с координатами местонахождения «тайника-закладки», ... около 18 часов 00 минут прибыл на участок местности, расположенный по географическим координатам ... ..., где в снегу у основания бетонного столба незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, извлек из «тайника-закладки» прозрачный полимерный пакетик с находящимся внутри бумажным свертком с веществом бежевого цвета в виде порошка и комков, содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,46 гр., что является значительным размером, тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое средство. После чего ФИО1 часть наркотического средства поместил в сигарету ... и употребил его путем курения, а часть наркотического средства поместил обратно в бумажный сверток и все вышеуказанное сложил в пачку из-под сигарет ... и убрал в правый карман надетой на нем куртки, где умышленно, незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления хранил до момента задержания сотрудниками полиции в 19 часов 10 минут ... на участке местности, расположенном в 25 метрах в западном направлении от подъезда N ....

В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут ... сотрудниками полиции ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 25 метрах в западном направлении от подъезда N ... у ФИО1 в правом кармане надетой на не куртки была обнаружена пачка сигарет ... из которой были изъяты принадлежащие последнему фрагмент сигареты с веществом в виде смеси веществ черного, коричневого и бежевого цветов в виде частиц различного размера и формы и бумажный сверток с веществом бежевого цвета в виде порошка и комков, которые являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами 0,30 гр. и 0,16 гр. соответственно, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Евстигнеев С.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жубанова А.Б. не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением категории небольшой тяжести.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО1, поддержанную государственным обвинителем в ходе прений, и также квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 ...

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органу дознания сведений о способе приобретения наркотического средства, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своим близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, имущественного положения подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа судом учитывается материальное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода, а также наличие у него на иждивении малолетних детей.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, вид назначаемого наказания, личность подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-83 УПК РФ.

При этом сотовый телефон марки ... в корпусе голубого цвета, который подсудимым использовался при совершении установленного судом преступления, и который со слов ФИО1 был ему подарен и он фактически являлся собственником указанного телефона, суд на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств наркотические средства суд считает необходимым хранить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу по ст. 228.1 УК РФ (л.д. 119).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, рас.счет -03100643000000015300, тек.счет 40102810545370000045, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ //УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603125010000140, УИН 18855624010620000173.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон марки ... в корпусе голубого цвета, ..., хранящийся в камере хранения Ленинского районного суда ... по квитанции ... - конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Александрова