Решение № 2-5721/2025 2-5721/2025~М-4264/2025 М-4264/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-5721/2025

66RS0004-01-2025-008084-28

Дело № 2-5721/2025

Мотивированное
решение изготовлено 12.01.2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания помощнике судьи Подкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания» УНР-1 к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Просил взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения, полученную в качестве аванса по предварительному договору переуступки права по договору аренды земельного участка в размере 3 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 769343,65 руб., с продолжением начисления про день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины. С учетом уточнений и расчета на день рассмотрения дела проценты за пользование чужими денежными средствами просил взыскать за период с по в размере 914312,44 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях. Суду пояснил, что денежные средства в размере 3300000 руб. были перечислены истцом ответчику по предварительному договору переуступки права по договору аренды земельного участка от в качестве задатка – в обеспечение исполнения предварительного договора. сторонами был подписан основной договор. Задаток, как обеспечительная мера прекратил свое действие. В дополнительном соглашении к основному договору (безвозмездному) стороны не предусмотрели сохранение ее обеспечительного порядка, а зачли эту сумму в счет платежей по основному договору. Уведомлением ответчика от договор был расторгнут, после чего обязательства сторон прекратились. ответчик заключил договор уступки аренды с третьим лицом по цене 1000000 руб. Оставление ответчиком суммы в размере 3300000 руб. противоречит принципу соразмерности. Обеспечиваемое обязательство (заключение основного договора) было исполнено истцом добросовестно и в установленный срок. Для регистрации основного договора в ЕГРН ответчиком был представлен договор уступки прав (безвозмездный) без дополнительного соглашения (которым стороны определили стоимость и порядок оплаты). В тот же день ответчиком в регистрирующий орган было подано заявление о приостановлении регистрации в связи с неполной оплатой по договору. При этом в договоре уступки отражен его безвозмездный характер, а предметом дополнительного соглашения является земельный участок и его цена, при этом земельный участок ответчику не принадлежит, в связи с чем дополнительное соглашение является незаключенным и не порождает для сторон каких-либо последствий. Считает, что поведение ответчика является недобросовестным.

Представители ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, представили письменный отзыв. В обоснование возражений указали, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения окончательный расчет в размере 27735000 руб. должен быть произведен в день заключения договора (), ответчик свою обязанность исполнил передав документы в Росреестр, денежные средства в полном объеме ответчику не поступили, в переписке стороны договорились о внесении оплаты до (что не свидетельствует о согласовании сторонами нового срока исполнения), на дату расторжения договора истец принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем ответчик направил уведомление о расторжении договора . Спорная сумма являлась задатком по предварительному договору. В основном договоре указано на безвомездную передачу, при этом от этого же числа было заключено дополнительное соглашение в котором была определена стоимость и срок. На регистрацию дополнительное соглашение не предъявляли, хотели представить позже. В дополнительном соглашении последствия указаны только для одной стороны, поскольку стороны так договорились, задаток ответчик оставил себе по основному договору с учетом дополнительного соглашения. В дополнительном соглашении указано, что предметом является недвижимое имущество, так как на земельном участке были не зарегистрированные недостроенные объекты, стоимость земельного участка и фактически расположенных на нем объектов отдельно не устанавливалась, дополнительное соглашение касается цены уступки права аренды земельного участка.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между КУМИ Администрации Сысертского городского округа ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 30013 кв.м. с целевым использованием: под размещение базы отдыха. Срок аренды с по , размер арендной платы согласно приложения к договору.

между ФИО2 и ФИО1 заключен договор передачи прав аренды на земельный участок по договору аренды от , зарегистрированных строений на участке не имеется, цена договора не указана. Уведомление о переуступке получено Администрацией .

Указанные договоры зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке.

между ФИО1 и ООО «СК УНР-1» заключен предварительный договор переуступки права по договору аренды земельного участка. Срок заключения основного договора не позднее . Стоимость уступаемых прав и обязанностей оценена сторонами в 31035000 руб. В срок до перечисляется задаток в размере 3300000 рублей, оставшаяся сумма будет передана не позднее .

Истцом ответчику перечислены денежны средства в размере 3300000 руб. по платежному поручению №.

между ФИО1 и ООО «СК УНР-1» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, зарегистрированные строения на участке отсутствуют. Права и обязанности по договору аренды передаются от ФИО1 к ООО «СК УНР-1» безвозмездно.

Указанный договор представлен стороной ФИО1 на регистрацию в Росреестр.

между ФИО1 и ООО «СК УНР-1» также заключено дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от следующего содержания:

«1. Цена недвижимого имущества составляет 31035000 рублей, уплачиваемая в следующем порядке:

-3300000 руб. внесены в качестве задатка до подписания настоящего договора;

-27735000 руб. уплачивается в день заключения настоящего договора.

2. В случае расторжения настоящего договора или признания его недействительным в судебном порядке по обстоятельствам, возникшим до его заключения, по вине или инициативе стороны-1 (ФИО1). а также третьих лиц, сторона-1 обязуется возместить стороне-2 (ООО «СК УНР-1») денежные средства, являющиеся предметом настоящего соглашения в полном размере.».

Управлением Росреестра регистрация приостановлена на основании заявления ФИО1 в связи с тем, что расчет по договору произведен не полностью, осуществление государственной регистрации прекращено на основании заявления ФИО1

зарегистрирован договор уступки прав (цессии) по договору аренды земельного участка от , заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 , в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий уплачивает цеденту 1000000 рублей.

Оценив все представленные в материалы дела документы и исходя из буквального толкования текста спорных договоров суд приходит к следующему.

Условия предварительного договора переуступки права по договору аренды земельного участка от , заключенного между ФИО1 и ООО «СК УНР-1» были сторонами изменены, в том числе в части цены уступаемых прав и обязанностей, по условиям основного договора от права и обязанности по договору аренды передаются от ФИО1 к ООО «СК УНР-1» безвозмездно.

При этом условия дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от – в части установления цены и порядка оплаты противоречат существенному условию договора от – о безвозмездности сделки. На регистрацию в Управление Росреестра ответчиком был представлен только договор от , содержащий условие о безвозмездности сделки – без дополнительного соглашения.

Кроме того, приостановление регистрации (и впоследствии ее прекращение) осуществлены на основании заявления ответчика об отсутствии полной оплаты по договору, однако дополнительное соглашение в Управление Росреестра представлено не было. Ответчик реализовал спорное имущество иному лицу, утратив интерес к заключению договора с истцом и расторгнув его, обязательства между сторонами прекращены, доказательств, подтверждающих причинение истцу каких-либо убытков в связи с расторжением договора именно с истцом, не представлены

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ предметом предварительного договора является только обязательство сторон заключить будущий договор

Предварительный договор порождает исключительно обязанность заключить основной договор на тех существенных условиях, которые предусмотрены в предварительном договоре.

Обязательство цессионария по заключению основного договора передачи прав и обязанностей, предусмотренное предварительным договором, может быть обеспечено задатком,

Если цессионарий откажется заключать основной договор, то задаток останется у цедента, а если цедент - он должен будет уплатить цессионарию двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Задаток обеспечивает исполнение именно предварительного договора, а не основного.

Основной договор заключен между сторонами с изменением условия цены – безвозмездно.

В этот же день у основному договору сторонами подписано соглашение с противоречащим условием – об установлении стоимости и порядке оплаты.

Дополнительное соглашение к договору, исходя из его буквального толкования, не содержит условия о том, что сумма 3300000 руб. является задатком по основному договору от с соответствующими последствиями для сторон в соответствии со ст. 429 ГК РФ, имеется лишь ссылка на то, что указанные денежные средства внесены ранее в качестве задатка до подписания настоящего договора и включены в счет оплаты. Основной договор между сторонами расторгнут.

Таким образом, полученные по предварительной сделке денежные средства, после заключения основного договора, являющегося безвозмездным, и не содержащего условие о задатке (в том числе с учетом дополнительного соглашения), должны быть возвращены ответчиком истцу с учетом положений ст. 1102 ГК РФ.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет взыскиваемых процентов в порядке ст.ст. 1107, 395 ГК РФ за период с по в размере 914 312,44 рублей, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Проценты подлежат начислению на сумму основной задолженности с по день фактического возврата суммы по ключевой ставке ЦБ РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в пользу в размере 52 485 рублей, в бюджет – 1015 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания УНР-1 денежные средства в размере 3 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 914312,44 рублей, с продолжением начисления процентов на сумму основной задолженности с по день фактического возврата суммы по ключевой ставке ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 485 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 1015 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>