Решение № 12-414/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-414/2019Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения Мировой судья Напреенко И.В. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 05.09.2019 г.Самара Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., с участием заявителя, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 06.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией лампы газоразрядного типа с маркировкой «Н7». ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование жалобы, что для квалификации деяния по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие установленным требованиям цвета огней и режима их работы, что не подтверждено материалами дела, кроме того, специалисты для подтверждения того, что изъятая лампа является газоразрядной, не привлекались. В судебном заседании ФИО1, полностью поддержав доводы жалобы, просил отменить обжалуемое решение. Инспектор ДПС Ш.И.Г.. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. Изучив материалы дела, выслушав привлекаемого к административной ответственности ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС Ш.И.Г., проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно разъяснениям, приведенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающими приспособлениями красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ. При этом, при применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям). Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 3.4 указанного Перечня эксплуатация транспортных средств запрещается в случаях, когда на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора. Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, на передней части которого имелось штатное оборудование в виде блока фар, в которые были установлены непредусмотренные конструкцией транспортного средства изменения, а именно, установлены газоразрядные лампы, не предназначенные заводом изготовителем к использованию в штатных световых приборах автомобиля. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 по управлению автомобилем с установленными в нем газоразрядными лампами в непредусмотренных для этого заводом изготовителем световых приборах состава административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ. Доводы жалобы ФИО1 о том, что установленные в автомобиле под его управлением лампы не являлись газоразрядными, полностью опровергаются результатами изъятия из передней фары его автомобиля одной из таких ламп, на цоколе которой имеется маркировка Н 7, предусмотренная для ксеноновых, то есть газоразрядных ламп. Наказание ФИО1 назначено с учетом данных о его личности, в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 06.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд в соответствии с положениями ст.30.14 КоАП РФ. Судья Д.В. Горьков Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Горьков Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |