Приговор № 1-62/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-62/2026

УИД 69RS0006-01-2026-000358-52

Дело № 1-62/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочёк 28 апреля 2026 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Сибириной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Плавинской О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Скомороховой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей и иных иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-13.09.2021 мировым судьей судебного участка №10 Тверской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-28.09.2023 апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21.11.2024 освобожден по отбытии срока наказания;

-23.06.2025 Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев;

-15.07.2025 Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

-24.12.2025 постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 12.03.2026 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 14 дней назначенного по приговору суда от 15.07.2025 заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; неотбытый срок составляет – 1 месяц 2 дня,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

28.09.2023 ФИО1, в соответствии с апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда признан виновным в совершении с применением насилия преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области от 13.09.2021 по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 28.09.2023.

21.11.2024 ФИО1, освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области.

Он же, ФИО1 в соответствии с приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 23.06.2025 признан виновным в совершении с применением насилия преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу 09.07.2025.

Он же, ФИО1 в соответствии с приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15.07.2025 признан виновным в совершении с применением насилия преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца. Приговор вступил в законную силу 31.07.2025.

Таким образом, на 09.12.2025 ФИО1 считается лицом, судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

В период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 25 минут 09.12.2025 ФИО1 и его сожительница ФИО2 №1, находились по адресу: <адрес>.

В указанное время в указанном месте, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и его сожительницей ФИО2 №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли ФИО2 №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли своей сожительнице ФИО2 №1 и желая этого, руками умышленно с силой схватил руку ФИО2 №1 и стал её сжимать, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания.

Продолжая реализацию своего единого прямого преступного умысла, ФИО1 отпустив руку ФИО2 №1, умышленно нанес ей один удар ногой в область живота, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения, а именно <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются в раздельности, как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал частично, пояснил, что не признает нанесение удара ногой в область живота потерпевшей, в остальной части предъявленного обвинения вину признает, в содеянном раскаивается.

От дачи показаний, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на частичное признание вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 данных ею в ходе судебного заседания следует, что 09.12.2025 в 20 часов 00 минут находилась дома с детьми, в это же время вернулся ФИО1, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него была бутылка пива. Сделала ему замечание, но ФИО1 стал себя вести агрессивно, она пыталась его успокоить, и попросила вести спокойнее и лечь спать, однако на её просьбу ФИО1 не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, высказывая в её адрес нецензурную брань, говорил, что пьет и будет пить. Находясь в комнате, ФИО1 схватил её своей рукой за руку, крепко удерживая и сильно сжимая, от чего она закричала от боли и пыталась выдернуть руку, при этом ФИО1 еще сильнее удерживал запястье. От этого она испытала физическую боль и моральные страдания. В какой-то момент у неё получилось выдернуть руку, однако ФИО1 это разозлило, и он ударил её ногой в живот, отчего она испытала физическую боль и моральные страдания, при этом следов и гематом на животе не осталось, однако живот в течение двух дней болел. Её дети видели, что ФИО1 применяет в отношении нее насилие и плакали, а ФИО1 стал продолжать пить спиртное, все находились в зале. После указанных действий от ФИО1 она вызвала полицию.

Из показаний Свидетель №1, данных им в ходе судебного заседания следует, что он проживает с матерью ФИО2 №1 братьями и сестрами. С ноября по декабрь 2025 года мама проживала с ФИО1, у них были хорошие отношения. 09.12.2025 в вечернее время он находился дома. Около 20 часов 00 минут домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего у мамы и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 крепко схватил его маму за руку и крепко сжал, его мама начала плакать от боли, но ФИО1 еще крепче сжимал руку. В какой-то момент у мамы получилось выдернуть руку, но это еще больше разозлило его, и он ударил мать ногой в живот, после чего мать вызвала полицию.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2026 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>, в котором ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения (л.д. 13-15);

-заключением эксперта №11/804 от 19.02.2026 согласно которого:

1. У ФИО2 №1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>.

2. Повреждения из п.1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются в раздельности как не причинившие вреда здоровью. Данный вывод соответствует пункту 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 08.04.2025 г. № 172н.

3. Учитывая характер повреждений из п.1 все они возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок не более 3 суток до момента медицинского обследования (л.д. 52);

-телефонным сообщением ФИО2 №1 от 09.12.2025 о том, что ФИО1, начал избивать на глазах у детей (л.д. 16);

-заявлением ФИО2 №1 от 09.12.2025, где она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения (л.д.11).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относимы, достоверны, в своей совокупности и взаимосвязи достаточны в подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

У суда не имеется оснований полагать, что подсудимый, потерпевшая, свидетель неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, несмотря на частичное признание вины в совершении данного преступления, его вина подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта №11/804 от 19.02.2026, согласно которого у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО2 №1 указала, что она проживала совместно с подсудимым, который 09.12.2025 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, на ее замечания вел себя агрессивно, в ходе возникшего словесного конфликта применил физическую силу, от которой потерпевшая испытала боль и моральные страдания, при этом данные обстоятельства также подтверждаются показания Свидетель №1, который был непосредственным очевидцем произошедшего, указав, что ФИО1 применил к ФИО2 №1 физическую силу, от которой последняя стала плакать, после чего были вызваны сотрудники правоохранительных органов.

Тот факт, что ФИО1 на момент совершения преступления является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается копией апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28.09.2023.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний официального источника дохода не имеет, в браке не состоит, не имеет на иждивении детей и иных иждивенцев, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников на поведение в быту.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ и с ч.3 ст.60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с тем, что в судебном заседании не установлено, что ФИО1 совершил преступление под влиянием алкогольного опьянения.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, который вновь совершил преступление, имея неотбытое наказание по ранее вынесенным приговорам суда, принимая во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление, а также отношение подсудимого к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения данного вида наказания у подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

15.07.2025 Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области ФИО1 осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24.12.2025, с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 12.03.2026 неотбытая часть наказания назначенного приговором суда от 15.07.2025 в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 14 дней заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом на момент вынесения настоящего приговора наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет – 1 месяц 2 дня, в связи с чем, при назначении наказания по настоящему уголовному делу, суд применят положения ст.70 УК РФ, а также положения ст.71 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует изменить на заключение под стражу.

Поскольку на основании постановления Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24.12.2025 при замене наказания определен вид исправительного учреждения, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу, к которым следует отнести суммы, выплаченные по постановлению дознавателя адвокату Васильеву С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере 3 722 рубля (л.д.153), суд считает необходимым на основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого, с учетом состояния его здоровья, трудоспособного возраста, отсутствие отказа подсудимого от услуг защитника. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15 июля 2025 года, с учетом постановления Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2025 года, а также с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 12 марта 2026 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 28 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля – сумму, выплаченную адвокату в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Е.Н. Сибирина

Приговор обжалован и апелляционным постановлением Тверского областного суда от 7 июля 2026 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 7 июля 2026 г.