Приговор № 1-178/2016 1-5/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-178/2016

Дело № 1-5/2017 (№ 25166756)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 20 июня 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Шаркия Е.Ю., заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Рождиневской Н.В. (удостоверение №, ордер №), адвоката Богачева А.С. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного <адрес> республики Узбекистан, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

10.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 07.08.2016 г., не отбытый срок лишения права управления транспортными средствами составил 8 месяцев),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по <адрес>, принадлежащей его бывшей сожительнице ФИО и ее малолетним детям. В 15 часов 10 минут указанных суток у ФИО1, в результате произошедшей ссоры, на почве личной неприязни к последней, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение ее имущества путем поджога, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей. Реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, в указанное время ФИО1 отыскал спички в зальной комнате квартиры, зашел в детскую комнату, подошел к находящейся там двухъярусной детской кровати, зажег спичку, поднес ее к простыни, а затем к одеялу, расположенным на первом ярусе данной кровати, после чего убедившись в том, что они воспламенились, вышел из комнаты и покинул квартиру. В результате умышленного поджога, совершенного ФИО1, огонь от загоревшихся вещей распространился по всей площади детской комнаты, в результате чего огнем было уничтожено следующее имущество, принадлежащее ФИО, а именно: прихожая «Комфорт», стоимостью 14 000 рублей, уголок школьника «Алиса», стоимостью 8 865 рублей, кровать детская двухъярусная «Лео-4», стоимостью 13 815 рублей, два матраца размерами 800x2000 см., стоимостью 2 340 рублей за один, на сумму 4 680 рублей, мебельная горка «Гармония», стоимостью 18 585 рублей, компьютерный стол стоимостью 990 рублей, а так же бывшие в употреблении детские футболки, носки, колготки, постельное белье, две подушки, два одеяла, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, всего имущества на общую сумму 60 935 рублей. Кроме этого, в результате умышленных преступных действий ФИО1 в детской комнате было полностью уничтожено огнем покрытие полов линолеумом, межкомнатная дверь и дверная коробка, штукатурное покрытие потолка, облицовка стен обоями, электрические приборы и их проводка, а так же пластиковое окно, тем самым ФИО был причинен материальный ущерб с учетом восстановительных работ на сумму 43 906 рублей. В результате своих преступных действий ФИО1 уничтожил имущество, принадлежащее ФИО, причинив ей при этом значительный материальный ущерб на общую сумму 104 841 рубль.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.№), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка (л.д.№), явку с повинной (л.д.№) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление (л.д.№), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено потерпевшей в ходе судебного заседания, состояние здоровья <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, в том числе со слов подсудимого, способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает то, что ФИО1 согласно данным о личности в настоящее время не имеет регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации, по предыдущему месту проживания по сведениям УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» характеризовался удовлетворительно (л.д. №), по сведениям председателя махаллы комитета <данные изъяты> республики Узбекистан – положительно (л.д. №), совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием реально, не усматривая возможность назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, поскольку указанное преступление совершено подсудимым до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 10.06.2016 года, указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, так как он совершил преступление средней тяжести и на момент совершения преступления не отбывал лишение свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого, допущенного им уклонения от явки в суд и нарушения избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска, определяя порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем, с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания необходимо зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств, суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: образцы (фрагменты пожарного мусора), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, упакованные в пакет №, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, определяя порядок его следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 мая 2017 года по 19 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска.

Приговор мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 10.06.2016 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: образцы (фрагменты пожарного мусора), упакованные в пакет №, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью системы видео-конференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая