Решение № 2-1132/2017 2-1132/2017(2-16457/2016;)~М-16369/2016 2-16457/2016 М-16369/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-1132/2017

Дело № 2-1132/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик у <адрес>, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилями Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, Уаз Патриот, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили Тойота, УАЗ Патриот и <данные изъяты> получили механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения при указанном ДТП был признан ответчик. Истец по полису ОСАГО произвел потерпевшим выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, имеет свой Устав, осуществляет страховую деятельность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик у <адрес>, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилями Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, Уаз Патриот, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили Тойота, <данные изъяты> и <данные изъяты> получили механические повреждения.

Виновным в нарушении правил дорожного движения при указанном ДТП был признан ответчик, который также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, за что он был привлечен постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Истец по полису ОСАГО произвел потерпевшим выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждено платежными поручениями.

Размер ущерба, причиненного потерпевшим определен актами о страховом случае, заключениями <данные изъяты>».

Истец основывает свои требования на положениях ст.14 ФЗ РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по которым страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если это лицо, управляло автомобилем в состоянии опьянения.

Суд находит возможным согласится с доводами истца. Факт привлечения ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предоставляет истцу право заявить регрессное требование к ответчику.

Таким образом, требования СПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 выплаченной суммы страхового возмещения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «<данные изъяты>» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех