Приговор № 1-282/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-282/2018

К делу № 1-282/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 04 июля 2018 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района города Сочи Мынзат Д.П.,

адвоката Федорова И.С., предоставившего удостоверение № 5628, ордер № 006099,

адвоката Еремеева А.Н., предоставившего удостоверение № 311, ордер № 000558

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО

при секретаре Мирутиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

09 февраля 2018 года примерно в 21 час 00 минут водитель Обозный В.А., управляя технически исправным автомобилем марки «KIA CERATO» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигаясь по автодороге в районе дома № 6 по ул. Континентальный проспект Адлерского района гор. Сочи, со стороны ул. Чемпионов в направлении ул. Олимпийский проспект, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», а также в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности, допустил наезд на пешехода ФИО.

В результате нарушения ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения РФ, которое находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, пешеходу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек волосистой части головы слева, перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой обоих полушарий головного мозга, мозжечка, ушибы левых височной и лобной долей. Согласно заключению эксперта № от 10.04.2018 данная черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей черепа, подоболочечных кровоизлияний головного мозга, кровоизлияний в вещество головного мозга.

Между причинённой черепно-мозговой травмой и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение ФИО1 при управлении автомобилем марки «KIA CERATO» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» указанного требования Правил дорожного движения РФ стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности смерть ФИО.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что 05 февраля 2018 года он подъехал к светофору, должен был ехать за супругой на работу в Торговый центр «Новый век». Супруга ему позвонила и сказала, что еще рано, просила приехать через 20 минут. Он решил поехать к своим знакомым попить кофе, пока будет ждать. От светофора повернул налево, то есть двигался по ул. Чемпионов в сторону кольца Сочи-парка. Не доезжая метров 100, из-за поворота вылетела машина, которая ослепила его ксеноновыми фарами, в это время видимо пешеходы и шли. Он ехал со скоростью меньше 90 км/час, т.к. впереди было круговое движение. За 5-7 метров до пешеходного перехода увидел пешеходов. Подал звуковой сигнал. Предпринял маневр экстренного торможения и сворачивал вправо. Он ехал по левой полосе, когда увидел пешеходов, они были посередине пешеходного перехода. Дорога освещалась, но не сильно. Впоследствии он ездил на место происшествия, смотрел и если пешеход в темной одежде, его можно не заметить.

Вина подсудимого ФИО1 доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что ее дочь приехала со своим молодым человеком покататься на сноуборде. 09 февраля 2018 года они с ней созвонились, все было хорошо. Ночью она узнала, что дочь сбила машина на пешеходном переходе. 10 февраля 2018 г. она в сопровождении сестры выехала в Сочи, ее дочь буквально чуть-чуть не дожила до ее приезда. Оформлением всех документов занималась сестра. Никаких мер со стороны подсудимого предпринято не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что 09 февраля 2018 года он совместно со ФИО с утра поехали кататься на сноуборде на Красную Поляну. Вечером взяли шашлык и пиво, поужинали в номере. Он и ФИО были трезвые, т.к. кроме пива ели шашлык. Решили пойти посмотреть Олимпийский парк. Они подошли к переходу посмотрели налево, направо, никаких автомобилей не было, начали переходить дорогу. Пройдя половину дороги, он посмотрел направо и увидел автомобиль, который несся с огромной скоростью 90 км/ч. и резко произошел удар. Никаких звуковых световых сигналов не было, водитель не тормозил. Вследствие удара он упал и увидел, что ФИО лежит на асфальте, он стал кричать и звать на помощь. Автомобиль находился около 10 метров от пешехода. Он увидел это примерно через пару секунд после ДТП. Потом они погрузили ФИО в автомобиль и повезли в больницу. Вследствие ДТП у него оторвало фалангу пальца.,

Вину подсудимого ФИО1 также подтверждают исследованные и оглашенные в судебном заседании материалы дела:

- заключение медицинской экспертизы № от 10.04.2018 г. согласно которому у гр. ФИО были обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек волосистой части головы слева, перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой обоих полушарий головного мозга, мозжечка, ушибы левых височной и лобной долей. Данная черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей черепа, подоболочечных кровоизлияний головного мозга, кровоизлияний в вещество головного мозга. Между причинённой черепно-мозговой травмой и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь.

Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № от 10.04.2018 г. о количестве, характере, локализации телесных повреждений, определения тяжести вреда здоровью, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, научно мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Экспертиза проведена компетентным лицом в установленном порядке.

- заключение автотехнической экспертизы № от 22.05.2018 г., в соответствии с которым:

1) В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «KIA CERATO» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» Обозный В.А. должен был действовать в соответствии с требованиями: п. 14.1 согласно которым: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешехода, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

2) При выполнении требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, водитель автомобиля «KIA CERATO» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» Обозный В.А. имел возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешеходов ФИО и ФИО).

3) В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля «KIA CERATO» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» ФИО1 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в причиной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (наездом на пешеходов ФИО и ФИО).

Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № от 22.05.2018 г. изложены полно, мотивированы, являются объективными, обоснованными и правильными.

При этом, судом учитывается, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. При анализе и оценке заключения автотехнической экспертизы суд исходит из того, что объектом экспертного исследования являлись обстоятельства, связанные с фактическими действиями водителя автомобиля «KIA CERATO» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» ФИО1 и других участников дорожного движения.

- протокол осмотра места происшествия от 09.02.2018 г., с план схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок проезжей части, расположенный в районе дома 6 по ул. Континентальный проспект Адлерского района гор. Сочи, в ходе которого описана обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия и установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен и изъят автомобиль марки «KIA CERATO» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

Обстоятельства установленные и отраженные в протоколе осмотра места происшествия от 09.02.2018 г. с план-схемой и фототаблицами полностью подтверждают показания свидетеля об обстановке на месте совершенного преступления.

- протокол осмотра документов от 28.04.2018 г., в ходе которого следователем были осмотрены следующие документы: водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «KIA CERATO» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», страховой полис на автомобиль марки «KIA CERATO» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

Вину подсудимого ФИО1 подтверждают вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «KIA CERATO» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», страховой полис на автомобиль марки «KIA CERATO» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>»

- автомобиль марки «KIA CERATO» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>»

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

ФИО1 нарушив требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ предписывающего, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, 09 февраля 2018 года примерно в 21 час 00 минут, управляя автомобилем марки «KIA CERATO» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигаясь по автодороге в районе дома № 6 по ул. Континентальный проспект Адлерского района гор. Сочи, со стороны ул. Чемпионов в направлении ул. Олимпийский проспект, в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности, допустил наезд на пешехода ФИО.

ФИО1 своими действиями создал опасность для движения и причинил вред.

Нарушение указанного пункта правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением смерти ФИО.

Вина ФИО1 в им содеянном, подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, вещественными и другими доказательствами.

Все следственные действия с ФИО1 выполнены в порядке, установленном законом.

Показания потерпевшей, свидетеля изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков ФИО1.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в каком-то особом психическом состоянии.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-психиатра не зарегистрирован,

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- работал в ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" в должности охранника с июня 2017 года по сентябрь 2017 года. За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Имеет необходимый уровень профессиональной подготовки. К выполнению трудовых функций относится ответственно. Обладает высокой трудоспособностью. К дисциплинарной ответственности не привлекался. По характеру спокоен, в отношениях с коллегами коммуникабелен.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не выявлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами и находит целесообразным назначить данный вид дополнительного наказания.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

23.05.2018 года потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму 4000000 рублей и материального ущерба в размере 242 581 рублей.

Суд считает заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 242 581 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма расходов подтверждена материалами дела.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, судом учитывается следующее:

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

При разрешении иска о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных ФИО нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ, ст. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ суд находит гражданский иск о возмещении имущественной компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме 1 000000 (один миллион) рублей.

Потерпевшей ФИО заявлены требования о возмещении процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

В силу ч.ч. 1, 2, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 132 УПК РФ. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Потерпевшей ФИО заявлено, что ею произведены судебные расходы на сумму 97736,29 рублей.

Суд признает процессуальными издержками суммы, подлежащие выплате потерпевшей ФИО, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства ее и представителя; расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в размере 97736,29 рублей.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимый процессуальные издержки не оспаривал.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 при вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для определения порядка следования к месту отбытия наказания самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение и засчитывать время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 242 581 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО процессуальные издержки в размере 97736,29 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «KIA CERATO» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», хранящийся на служебной стоянке ОП п. Блиново УВД по г. Сочи – возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

- водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «KIA CERATO» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», страховой полис на автомобиль марки «KIA CERATO» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», хранящиеся у ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: подпись Ю.И. Печенкин