Решение № 2-5530/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-5530/2025

УИД 16RS0№---15

дело №--

учёт 2.074г


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

8 декабря 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного автономного учреждения Республики Татарстан «Диспетчерский центр Министерства здравоохранения Республики Татарстан» к ФИО2 о взыскании суммы в возмещение расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное автономное учреждение Республики Татарстан «Диспетчерский центр Министерства здравоохранения Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в возмещение расходов на обучение.

В обоснование требования указано, что ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», ФИО2 и ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» заключили трехсторонний договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования от --.--.---- г. №--, в соответствии с условиями которого ФИО2 за счет средств ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» прошла обучение в ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по образовательной программе высшего образования (специалитет) по направлению «Лечебное дело».

По условиям договора ответчик не позднее чем через 6 месяцев после окончания обучения и получения документа об образовании обязалась прибыть в распоряжение ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница», заключить с этим ГАУЗ трудовой договор и проработать там не менее 5 лет.

Стоимость обучения ответчика ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по образовательной программе высшего образования (специалитет) по направлению «Лечебное дело» составила 268904 руб.

По условиям договора (п. --.--.---- г.) в случае неприбытия к месту работы, отказа от работы, досрочного увольнения по собственной инициативе без уважительной причины ответчик обязалась вернуть денежные средства заказчику в размере фактически затраченных на обучение денежных средств.

В последующем ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», ФИО2, ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» и ГАУ Республики Татарстан «Диспетчерский центр Министерства здравоохранения Республики Татарстан» заключили четырехстороннее соглашение от --.--.---- г., в соответствии с условиями которого права и обязанности ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» по вышеприведенному договору на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования от --.--.---- г. №-- перешли от ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» к ГАУ Республики Татарстан «Диспетчерский центр Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

ФИО2, окончив целевое обучение в ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по образовательной программе высшего образования (специалитет) по направлению «Лечебное дело», после окончания обучения в распоряжение ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» не прибыла, в этом ГАУЗ не трудоустроилась.

Тем самым ответчик не выполнила условия договора на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования от --.--.---- г. №-- об отработке после окончания обучения не менее пяти лет в ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница», в связи с чем она должна возместить затраты на обучение.

Государственное автономное учреждение Республики Татарстан «Диспетчерский центр Министерства здравоохранения Республики Татарстан» просило взыскать с ответчика 268904 руб. в возмещение затрат на её обучение.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое требование.

Представитель ответчика в судебном заседании исковое требование не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, на этом основании просил в удовлетворении требования отказать.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что --.--.---- г. ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», ФИО2 и ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» заключили трехсторонний договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования №--, в соответствии с условиями которого «Казанский (Приволжский) федеральный университет» обязался предоставить ФИО2 образовательную услугу по образовательной программе высшего образования по специальности «Лечебное дело» сроком обучения шесть лет; ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» обязалось оплатить обучение ФИО2; а ФИО2 не позднее чем через 6 месяцев после окончания обучения и получения документа об образовании обязалась прибыть в распоряжение ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница», заключить с этим ГАУЗ трудовой договор и проработать там не менее 5 лет (пункты 1.1, 2.7.9, --.--.---- г. договора).

Согласно пункту --.--.---- г. вышеприведенного договора на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования от --.--.---- г. №-- в случае неявки по окончании университета к заказчику или в медицинское учреждение, определенное Министерством здравоохранения Республики Татарстан в соответствии с договором и (или) отказа (без уважительных причин) приступить к работе и (или) заключить трудовой договор ответчик обязалась полностью возместить заказчику денежные средства, перечисленные в оплату её обучения в университете.

--.--.---- г. ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», ФИО2, ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» и ГАУ Республики Татарстан «Диспетчерский центр Министерства здравоохранения Республики Татарстан» заключили четырехстороннее соглашение о замене стороны в договоре от --.--.---- г. №--, в соответствии с условиями которого права и обязанности ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» по вышеприведенному договору на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования от --.--.---- г. №-- перешли от ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» к ГАУ Республики Татарстан «Диспетчерский центр Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

В 2020 году ФИО2 закончила целевое обучение в ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по образовательной программе высшего образования по специальности «Лечебное дело», что её представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Стоимость обучения ФИО2 в ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по образовательной программе высшего образования по специальности «Лечебное дело» составила 268904 руб.

После окончания в 2020 году обучения ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по образовательной программе высшего образования по специальности «Лечебное дело» ФИО2 в распоряжение ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» не явилась и трудовой договор с этим лечебным учреждением не заключила, по направлению не трудоустроилась, что её представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Возражая на исковое требование, представитель ответчика ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из следующих положений законодательства.

Условия целевого обучения для получения высшего образования определены в статье 56 Федерального закона от --.--.---- г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от --.--.---- г. № 273-ФЗ, нормы данного Закона далее приведены в редакции, действовавшей на дату заключения между договора от --.--.---- г. №--).

Согласно пункту 3 статьи 56 Федерального закона от --.--.---- г. № 273-ФЗ целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 56 Федерального закона от --.--.---- г. № 273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Согласно части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от --.--.---- г. №---О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Вывод, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации в части порядка и срока предъявления требования о возмещение затрат, понесенных истцом на обучение, соответствует правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. N 88-4788/2024 (УИД 16RS0№---92).

Поэтому, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования от --.--.---- г. №-- является ученическим договором, заключенным между работодателем и лицом, претендующим на заключение трудового договора, в связи с чем к приведенному договору применяются положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить затраты, понесенные на обучение ученика, следует разрешать с учетом нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно рассматриваемым правоотношениям целевое обучение в ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по образовательной программе высшего образования по специальности «Лечебное дело» ФИО2 завершила в 2020 году.

По окончании обучения в 2020 году ФИО2 в распоряжение ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» не явилась, о чем истцу как стороне договора на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования от --.--.---- г. №-- должно было быть известно.

Конкретная дата окончания (день и месяц 2020 года) обучения ФИО2 в ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» истцом не указана и соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Однако, учитывая общеизвестные сведения о том, что обучение в высших учебных заведениях завершаются, как правило, не позднее 31 июля, то о том, что ФИО2 после окончания целевого обучения не приступила к работе по направлению истцу должно было стать известно, самое позднее, --.--.---- г. (--.--.---- г. + 6 месяцев, в течение которых ФИО2 по условиям договора --.--.---- г. №-- должна была трудоустроиться в ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница»).

Соответственно, применительно к обстоятельствам по настоящему делу, течение срока исковой давности началось --.--.---- г..

Исходя из характера спорных отношений (отношения по возмещению затрат на обучение обучающимся, принявшим обязательства по работе по трудовому договору в организации не менее пяти лет в соответствии с полученной квалификацией) к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких данных истец должен был узнать о причинении ущерба не позднее --.--.---- г. (истечения шести месяцев после завершения ответчиком обучения в университете, в течение которых ответчик обязана была заключить трудовой договор по направлению). Соответственно, за взысканием причиненного ущерба мог обратиться не позднее --.--.---- г..

Исковое заявление было подано в суд --.--.---- г., то есть с существенным пропуском годичного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод представителя истца о том, что о неисполнении ответчиком обязанности по трудоустройству после окончания целевого обучения истцу стало известно из письма Министерства здравоохранения Республики Татарстан от --.--.---- г. №-- подлежит отклонению, поскольку истец как сторона договора на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования от --.--.---- г. №-- наделен полномочиями и обязанностями по контролю за правильным и рациональным расходованием выделяемых на обучение бюджетных средств, в связи с чем истец не только мог, но и должен был узнать о неисполнении ответчиком обязанности по трудоустройству по целевому обучению в установленный положениями Трудового кодекса Российской Федерации срок.

При этом представитель истца не указал причины невыполнения возложенной на истца обязанности по своевременному установлению неисполнения ответчиком обязанностей по ученическому договору и обращению в суд в пределах предусмотренного законом срока.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением настоящего спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, истцом не указано.

Ссылка в исковом заявлении на то, что на ответчика не распространялись нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а поэтому в данном случае подлежат применению нормы гражданского законодательства, подлежат отклонению, поскольку договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования от --.--.---- г. №--, по которому ответчик обучалась в университете, заключен, в том числе, с работодателем, который принял на себя обязанность трудоустроить ответчика по окончании обучения, в связи с чем к данным правоотношениями нормы трудового законодательства применяются.

С учётом приведенного суд пришёл к выводу о том, что требование не является обоснованным и подлежит отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявил представитель ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований государственного автономного учреждения Республики Татарстан «Диспетчерский центр Министерства здравоохранения Республики Татарстан» к ФИО2 о взыскании суммы в возмещение расходов на обучение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.