Приговор № 1-25/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-25/2017

дело № 1-25/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 21 июня 2017 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Геннадьевой И.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Лоухского района РК Бондаренко М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Васильев М.А.» адвокатской палаты РК Васильева М.А., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого,

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ до хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры по месту своего жительства по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений к С., возникших в ходе ссоры с ним, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял со стола нож, не относящийся к категории холодного оружия, и умышленно нанес им один удар С. в грудную клетку, причинив последнему рану в области передней поверхности груди справа (в проекции 7-го межреберья по среднеключичной линии), проникающую в правую плевральную полость, с повреждением купола диафрагмы справа, с правосторонним гемотораксом, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению (л.д.ххх), не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принесение подсудимым извинений потерпевшему после произошедшего, которые тот принял.

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра в ... не состоит, является пенсионером по возрасту, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Главой ... сельского поселения характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на поведение подсудимого в ОМВД России по ... и администрацию ... сельского поселения не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст.142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Объяснение ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.хх), данное сотрудникам правоохранительных органов, отвечает этим требованиям, в связи с чем суд считает необходимым признать вышеуказанное объяснение в качестве явки с повинной.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, злоупотребляющего алкоголем, пояснения самого подсудимого в судебном заседании, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние подсудимого.

В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные на ФИО1 и тот факт, что санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания – лишение свободы, суд полагает, что только данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, его возраст и поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие фактов привлечения подсудимого к административной ответственности и каких-либо претензий со стороны потерпевшего, а также учитывая, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пп.1 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а остальные предметы, являющиеся вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 адвокатом Васильевым М.А. на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Васильеву М.А. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия в сумме ххххх рублей хх копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Васильева М.А. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме хххх рублей хх копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-конверт, в котором содержится нож, находящийся при уголовном деле, - уничтожить;

-полиэтиленовый пакет, в котором содержится свитер, изъятый у С., находящийся при уголовном деле, - передать потерпевшему С. по принадлежности, а в случае его не истребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко