Решение № 12-1867/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-1867/2019

Дело № 12-1867/2019


Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО «МК-Сервис» ФИО1 на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 15 августа 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 15 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» (далее ООО «МК-Сервис») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «МК-Сервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая факт совершения административного правонарушения по существу просил суд постановление изменить в части назначенного наказания снизив его до предупреждения.

В судебном заседании законный представитель ООО «МК-Сервис» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» от 29 марта 2004 года № 490 неисполнение решений по вопросам местного значения, принятых на местном референдуме, а также на собраниях (сходах) граждан, решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если ответственность за их неисполнение отдельно не установлена федеральными законами или настоящим Законом, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15-5 утверждены Правила благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Данные Правила обеспечивают создание благоприятной среды проживания и жизнедеятельности населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В силу пункта 1 статьи 1 Правил, благоустройство территории - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Правил благоустройства, благоустройство территории, содержание территории и элементов благоустройства, обеспечиваются юридическими и физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, в том числе земельных участков, принадлежащих юридическим и физическим лицам на праве собственности или ином вещном праве, в течение всего времени их эксплуатации, в том числе в период вывода их из эксплуатации.

Правила благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа (пункт 2 статьи 2 Правил).

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 21 ноября 2017 года № 3130-па утверждены Правила размещения информационных конструкций на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск".

Данные Правила устанавливают порядок к внешнему виду и размещению информационных конструкций на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск".

Информационная конструкция - элемент благоустройства территории, устанавливаемый в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг, содержащая сведения о профиле деятельности и (или) виде реализуемых товаров и (или) услуг, и (или) работ, в том числе сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя обязательным на основании закона и обычаев делового оборота, за исключением информационных конструкций, предназначенных для размещения объявлений, общественно значимой информации и указателей городской информации (пункт 1.4 Правил).

В соответствии с пунктом 4.2 Правил внешний вид информационных конструкций, кроме вывесок и витринных конструкций, определяется дизайн-проектом, разработанным в соответствии с положениями настоящих Правил и согласованным с администрацией города Южно-Сахалинска в лице уполномоченного органа в сфере градостроительства.

Согласно пункту 1.5 Правил уполномоченным органом по согласованию дизайн-проекта размещения информационной конструкции является Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска.

Соблюдение настоящих Правил обязательно для всех физических и юридических лиц независимо от формы собственности, а также для индивидуальных предпринимателей при размещении информационных конструкций на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела видно, что 04 июля 2019 года в 10 часов 28 минут должностным лицом отдела контроля за благоустройством и содержанием территории Департамента общественной безопасности и контроля администрации города Южно-Сахалинска в рамках осуществления мониторинга состояния благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», проведено рейдовое обследование <адрес>.

В ходе обследования было установлено, что на фасаде здания <адрес> в г. Южно-Сахалинске с восточной стороны размещена информационная конструкция «<данные изъяты>», указывающая на деятельность «<данные изъяты>» и принадлежащая юридическому лицу ООО «МК-Сервис».

При этом, по сообщению Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска внешний вид и размещение указанной информационной конструкции не согласованы.

В связи с выявленными нарушениями, членом административной комиссии города Южно-Сахалинска ФИО4 в отношении ООО «МК-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Суд соглашается с выводами должностного лица о наличии в действия ООО «МК-Сервис» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им указанного административного правонарушения.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения нашли свое объективное подтверждение в материалах дела и при рассмотрении жалобы.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, получены с соблюдением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять им не имеется, а потому они обоснованно признаны достоверными, допустимыми относительно обстоятельств правонарушения, являются достаточными для разрешения дела по существу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вступая в правоотношения, юридическое лицо должнобыло в силу публичной известности и доступности не только знать осуществовании обязанностей, вытекающих из законодательства,регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, тоесть использовать все необходимые меры для недопущения событияпротивоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности,которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своихобязанностей.

Учитывая характер охраняемых отношений, юридическое лицо было обязано принять все меры для соблюдения требований Закона.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность.

Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, суд не усматривает.

Процедура привлечения ООО «МК-Сервис» к административной ответственности не нарушена.

Постановление вынесено коллегиальным органом – административной комиссией города Южно-Сахалинска в правомочном составе.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, назначенное ООО «МК-Сервис» наказание подлежит снижению по следующим основаниям.

Санкцией части 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» от 29 марта 2004 года № 490 предусмотрено наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из постановления административной комиссии, выводы в части назначения наказания не в минимальном пределе должным образом не мотивированы.

При этом в ходе рассмотрения дела отягчающих ответственность лица обстоятельств не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом необходимо учитывать установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ООО «МК-Сервис» к административной ответственности ранее, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначенное ООО «МК-Сервис» наказание в виде штрафа, снизить до минимального предела, предусмотренного санкцией статьи – предупреждения.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточен для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска по существу является законным, обоснованным и подлежит изменению только в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 15 августа 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» – изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа, снизив его до предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова