Приговор № 1-110/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело № 1-110/2020

УИД: 28RS0019-01-2020-000360-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Серышевского района Ильиной Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кувшинова Ю.А., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

- избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13.12.2019 года примерно в 18 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь около двора <адрес> будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от 26.11.2019 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнением водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (вступило в законную силу 09.12.2019 г.), умышленно осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, что находится в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и начал движение в сторону автодороги <адрес>, став тем самым участником дорожного движения - который, в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и передвигался на данном автомобиле до 18 часов 55 минут 13.12.2019 года до участка местности расположенного в 100 метрах в северо - западном направлении от знака 2 км автодороги <адрес>, где прекратил движение в результате остановки его сотрудниками полиции, которыми последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 19 часов 55 минут 13.12.2019 года был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол <адрес>, в котором ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте. Сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в филиале ГАУЗ АО «АОНД» в <адрес>. 13.12.2019 года ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в протоколе сделана соответствующая запись. Таким образом, в период примерно с 18 часов 40 минут до примерно 18 часов 55 минут 13.12.2019 года ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

От подозреваемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Кувшинов Ю.А. так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ильина Л.Ф. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Явка с повинной смягчающим обстоятельством признана быть не может, поскольку совершение данного преступления ФИО1 было выявлено сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Белогорский» удовлетворительно, как проживающий с бабушкой, не работающий, привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, по характеру спокойный, не конфликтный, общительный, жалоб и замечаний со стороны соседей в отношении него не поступало.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что подсудимый является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, назначить дополнительный вид наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает так же то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (Двухсот шестидесяти ) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (Один год шесть месяцев);

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; протокол осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с компакт-диском – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №,; свидетельство о регистрации №; паспорт №; страховой полис серии № – считать переданным законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Кулагина