Решение № 12-592/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-592/2025

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2025 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Николаевой И.П. рассматривая в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ОТК» ФИО2 на постановление ... от 10.09.2025г. ст. государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Особенная транспортная компания» (сокр. ООО «ОТК») (ОГРН <***>. ИНН <***>) расположенного по адресу <адрес> г,Белгород <адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением ... от 10.09.2025г. ст. государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 юридическое лицо ООО «ОТК» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ОТК» ФИО2 обратился с жалобой в Иволгинский районный суд Республики об отмене незаконного постановления, мотивируя тем, что обстоятельства правонарушения установлены неверно: в постановлении указано время совершения правонарушения- 14.07.2025г. в 16 час.30 мин. в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров указано время 14.07.2025г. в 14 час. 15 мин. Также, неверно указано время совершения правонарушения в протоколе от 18.08.2025г. В постановлении нигде не указан номер, дата выдачи и кем было выдано специальное разрешение, хотя вменяется превышение высоты на 40,5 см. от допустимой высоты, указанной в специальном разрешении. Полагает, что протокол об административном правонарушении и акт от 14.07.2025г. ... являются недопустимыми доказательствами по делу, так как составлены с нарушением закона, в акте от 14.07.2025г. не указаны обязательные к заполнению сведенья о специальном разрешении на перевозку груза. Также Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. Приказом Министерства транспорта РФ от *** ...) не предусмотрено проведение измерений на СПВК-1 а пп.4 и 5 Порядка допущены к процедуре измерений стационарные пункты весогабаритного контроля ТС (далее СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля ТС (АПВГК). Таким образом, проведение измерений на СПВК-1 недопустимо законом. Административным органом факт подтверждающий, что измерения проводились на площадке, отвечающей требованиям закона не представлен и не доказан. Также, не было рассмотрено ходатайство директора ООО «ОТК» об истребовании сведений в период с 11 по ***г. о результатах измерений весогабаритных параметров ТС по маршруту <адрес> –<адрес>, тем самым оставление ходатайства без рассмотрения, нарушили права Общества на реализацию своих прав на защиту.

Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11.11.2025г. жалоба директора ООО «ОТК» с материалами дела направлена в Железнодорожный районный суд <адрес> по подведомственности.

Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

От должностного лица ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие, представил письменный отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом(ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля(надзора) если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ -движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -(в ред. Федерального закона от *** N 209-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29 Федерального закона от *** N 257-ФЗ (ред. от ***) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: 4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента;

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) крупногабаритное транспортное средство определено как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая высота транспортного средства не должна превышать 4 метров.

С *** действует Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от *** N 348 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 15 Порядка установлено, что при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств: 1) отмечаются измеренные весогабаритные параметры транспортного средства; 2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений (инструментальная погрешность измерений параметра вычитается из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра). В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака; 3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно пункту 21 Порядка должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

Пунктами 26 и 27 Порядка установлено, что по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, в том числе, указываются: номер, дата, время составления, наименование и адрес собственника пункта весогабаритного контроля, наименование оператора и (или) уполномоченного контрольно-надзорного органа; принадлежность СПВГК или места размещения ППВГК к контролируемой автомобильной дороге (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку; адрес (место) дислокации СПВГК или ППВГК, в том числе координаты ГЛОНАСС/GPS (при наличии); наименование, тип и серийный номер средства измерений, год выпуска, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, срок действия утвержденного типа средства измерений, номер и срок действия свидетельства о поверке, пределы погрешности средства измерений; организация, осуществившая погрузку груза в транспортное средство (наименование, адрес и телефон) (при наличии сведений); характеристики груза (наименование, делимый/неделимый, масса и габаритные параметры) по транспортным документам; применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (метр).

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд признает, что измерения были проведены в соответствии с Порядком, результаты измерений отображены в акте проверки от 14.07.2025г. При проведении измерений водителем каких-либо замечаний относительно их результатов выражено не было.

Из протокола об административном правонарушении от 18.08.2025г. постановления от 10.09.2025г. следует, что измерение проводилось в статистическом режиме с применением рейки нивелирной телескопической VEGA TS5M заводской N 5254, свидетельство о поверке N 393991529 действительно до ***) курвиметра дорожного КП-230 и РДТ (заводской номер ..., свидетельство о поверке ... действительно до 08.12.2025г. Сведения о приборах, которыми производилось измерения, указаны в Акте ... от 14.07.2025г. результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров, произведенного в присутствии инспектора и водителя транспортного средства ФИО3, а также в протоколе об административном правонарушении от 18.08.2025г. Оснований усомниться в результатах измерений и не доверять сведениям, указанным в материалах дела, не имеется.

Также не имеется оснований полагать, что стационарный пункт весогабаритного контроля не соответствует требованиям законодательства, и проводимые на нем измерения осуществляются со значительной погрешностью, поскольку объективных данных, подтверждающих такие обстоятельства, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Таким образом, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статье 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к несогласию с вынесенным постановлением должностного лица, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что само по себе основанием для отмены или изменения обжалуемых процессуальных актов не является.

Таким образом, доводы жалобы правовых аргументов, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица не содержат.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО "ОТК" в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не пропущены.

Согласно ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора ТОГДАН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО от 10.09.2025г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Особенная транспортная компания» (сокр. ООО «ОТК») (ОГРН <***>. ИНН <***>) в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «ОТК» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.П. Николаева

04RS0...-78