Приговор № 1-31/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Кваркенского района Оренбургской области Нефедова А.Н., старшего помощника прокурора Панова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на законных основаниях в жилище Б. В.И., расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из серванта, находящегося в зале указанного дома, тайно похитил принадлежащие Б. В.И. денежные средства в сумме 300000 рублей, после чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Б. В.И., с учетом ее материального положения, ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, согласно показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 155-158), обвиняемого (л.д. 167, 168) ФИО1, после разъяснения положений о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, в присутствии адвоката показал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Так, согласно показаниям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он находился у С. Е.И., примерно в 05.00 часов ему позвонила мать и просила прийти домой, пояснив, что плохо себя чувствует. Он (ФИО1) пошел домой, вызвал скорую медицинскую помощь. Мать ему сказала, что может умереть и сообщила о наличии у нее денежных средств в сумме 300000 рублей, которые она накопила на организацию своих похорон. Мать сказала, что денежные средства лежат в серванте в зале, завернутые в носовой платок. Мать разрешила взять данные деньги в случае ее смерти для организации ее похорон, он (ФИО1) обещал выполнить ее просьбу. В этот момент, у него (ФИО1) возник умысел на хищение денежных средств, так как дохода он не имел, а из-за старости полагал, что мать не заметит пропажу. Сотрудники медицинской скорой помощи оказали его матери помощь и последняя уснула. Примерно в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что мать спит, он (ФИО1) подошел к серванту, откуда похитил 300000 рублей. В своей комнате, из общей суммы денег взял 41000 рублей, остальные деньги положил под подушку на своей кровати. На похищенные денежные средства он себе и своей знакомой С. Е.И. приобрел сотовые телефоны, купил продукты питания. Из 41000 рублей у него (ФИО1) осталось 16000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО1) позвонила мать и просила прийти домой, где стала спрашивать о деньгах, пропавших из серванта. Он вернул матери 16000 рублей, после чего ушел, о том что остальные деньги в сумме 259000 рублей лежат у него под подушкой, не сказал. Мать обратилась в полицию, сотрудники полиции обнаружили у него на кровати остальные похищенные им деньги.

Заслушав показания подсудимого, потерпевшей Б. В.И. и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, доказанной.

Вина подсудимого ФИО1, помимо признания им вины, по убеждению суда, установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания потерпевшей Б. В.И., данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенная следователем потерпевшая Б. В.И. поясняла, что проживает в <адрес>. По соседству с нею проживает ее сын ФИО1, который находится на ее обеспечении. Учитывая пожилой возраст, она (Б. В.И.) имеет денежные сбережения на случай смерти. По состоянию на декабрь 2018 года ее сбережения составляли сумму 300000 рублей, которые она хранила в зале в серванте. О наличии денег она никому не говорила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 часов ей стало плохо, она позвонила своему сыну ФИО1 и попросила его прийти домой и вызвать скорую медицинскую помощь. Испугавшись, что умрет, она (Б. В.И.) сказала сыну о наличии денежных средств, при этом сказала, что эти деньги на похороны, поминальные обеды и благоустройство ее могилы, на иные нужды брать деньги сыну до ее смерти не разрешала. Затем сотрудники скорой медицинской помощи ей (Б. В.И.) оказали помощь, и ей стало легче. Через несколько дней, она (Б. В.И.) обратила внимание, что дверца серванта закрыта не до конца, решила проверить на месте ли деньги. Проверив, обнаружила, что денег нет. Сразу поняла, что деньги взял сын ФИО1 В ходе разговора ФИО1 вернул 16000 рублей, пояснил, что часть денег потратил на продукты питания и покупку сотового телефона, остальные деньги не вернул. После чего, она (Б. В.И.) обратилась в полицию. Впоследствии, в ходе осмотра ее дома, в комнате сына под подушкой на кровати сотрудниками полиции были обнаружены денежные средства в сумме 259000 рублей. Причиненный ущерб в размере 300000 рублей является для нее значительным (л.д. 58-60).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей Л. Т.М., Р. А.А., С. Е.И., данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Л. Т.М. следователю поясняла, что проживает по соседству с Б. В.И. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Б. В.И. и сообщила ей о пропаже денежных средств в сумме 300000 рублей. Она (Л. Т.М.) пришла к Б. В.И. и по ее просьбе о происшествии сообщила в полицию. Сотрудниками полиции был осмотрен дом Б. В.И., в ходе осмотра она (Л. Т.М.) участвовала в качестве понятой. В спальне ФИО1 сотрудниками полиции были обнаружены денежные средства в сумме 259000 рублей. Со слов Б. В.И. ей известно, что ФИО1 похитил у нее денежные средства. ФИО1 проживает с сожительницей С. Е.И., не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 85-86)

Свидетель Р. А.А. в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскные мероприятия по материалу по факту хищения денежных средств у Б. В.И. В ходе проведенной работы было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут ФИО1 в ходе беседы пояснил, что действительно причастен к краже денег матери и изъявил желание написать явку с повинной (л.д. 90-91).

Свидетель С. Е.И. следователю поясняла, что она сожительствует с ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 часов ФИО1 позвонила его мать Б. В.И. и сказала, что ей плохо, просила прийти. ФИО1 сразу пошел к матери. Домой ФИО1 вернулся в 12.00 часов и сказал, что купил себе сотовый телефон, кроме того, пообещал ей (С. Е.И.) на следующий день купить новый сотовый телефон. Она (С. Е.И.) поинтересовалась у ФИО1 откуда у него деньги, на что последний ответил, что их ему дала мать. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 пошли в магазин в <адрес>, где ФИО1 приобрел ей мобильный телефон марки «ZTE», карту памяти и сим-карту. Затем они пошли в продуктовый магазин, где ФИО1 приобрел продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, от ФИО1 ей стало известно, что к его матери домой приезжали сотрудники полиции из-за того что он (ФИО1) украл у нее деньги. Кроме того, ФИО1 рассказал ей, что о деньгах ему стало известно от матери в тот день, когда ей было плохо. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил похитить деньги в сумме 300000 рублей, чтобы постепенно тратить их на свои нужды. Так из серванта, в то время когда мать спала он похитил 300000 рублей (л.д. 87-89).

Оценивая вышеприведенные показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей, нет.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в их системной совокупности, суд отмечает, что признательные показания ФИО1, изобличающие его показания потерпевшей Б. В.И., свидетелей Р. А.А., Л. Т.М. и других, соответствуют протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) в соответствии с которой ФИО1 добровольно заявил о краже денежных средств у матери Б. В.И. в сумме 41000 рублей.

Исходя из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-19, 139-146), установлено место хищения денежных средств Б. В.И.- <адрес>. В ходе осмотра в спальне на кровати сотрудниками полиции были обнаружены денежные средства в сумме 259000 рублей, которые были возвращены потерпевшей.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, Б. В.И. добровольно выдала денежные средства в сумме 275000 рублей (л.д. 111-114).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные средства в сумме 275000 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 115-118, 119, 120).

Из расписки Б. В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она получила принадлежащие ей денежные средства в сумме 275000 рублей (л.д. 121).

Допрошенная в судебном заседании следователь Л. Н.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Б. В.И. были изъяты денежные средства в сумме 275000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей – 192 штуки, достоинством 2000 рублей-34 штуки и достоинством 5000 рублей – 3 штуки. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В составленных ею протоколах имеются технические опечатки.

Суд принимает доводы следователя Л. Н.С. и признает техническими опечатками указание даты в протоколе осмотра предметов (документов) (л.д. 115-118) «ДД.ММ.ГГГГ», когда как установлено в судебном заседании данный осмотр следователем был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Также суд считает технической опечаткой, допущенной следователем в указанном протоколе осмотр денежных купюр достоинством 5000 рублей в количестве 34 штук и достоинством 2000 рублей в количестве 3 штук, судом установлено, что следователь в ходе осмотра осматривала, изъятые в ходе выемки денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 3 штук и достоинством 2000 рублей в количестве 34 штук. Кроме того, суд признает технической ошибкой на указание в постановлении о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 119, 120) денежных купюр достоинством 1000 рублей в количестве 193 штук, так как в судебном заседании установлено, что было изъято и осмотрено 192 денежных купюры номиналом 1000 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции продукты питания, сигареты и два сотовых телефона (л.д. 29-38).

Имеющиеся в материалах дела протоколы осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что были осмотрены сотовые телефоны марки «ZTEBladeA530» и «XIAOMIRedmi 6A», документы к ним и кассовые чеки на их приобретение, а также продукты питания, сигареты которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 104, 105, 106, 107, 122-135, 136, 137).

Из расписок Б. В.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она получила сотовые телефоны, документы к ним, продукты питания и сигареты (л.д. 108, 138).

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 часов, ФИО1 действуя, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, когда его мать спала, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из серванта, находящегося в доме матери, расположенном по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в сумме 300000 рублей, принадлежащие Б. В.И., распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Признак тайного хищения чужого имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1 тайно изъял из серванта денежные средства матери, в то время, когда она спала, то есть незаметно для нее.

Крупный размер похищенных денежных средств также подтвержден в судебном заседании, поскольку ФИО1 похищены деньги в сумме 300000 рублей, то есть превышающей 250000 рублей.

....

....

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалобы и заявления на него не поступали, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков не замечен.

....

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд отягчающих вину ФИО1 обстоятельств не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Указанные выше смягчающие обстоятельства в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, дающими возможность назначения наказания подсудимому ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Вывод суда основан на том, что подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет № <***>, БИК 045354001, Банк Отделение Оренбург, получатель УФК по Оренбургской области (Отделение МВД России по Кваркенскому району: <...>, л/с <***>), КБК 18811621010016000140, ИНН <***>, КПП 563501001, ОГРН <***>, ОКТМО 53622410101.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 275000 рублей, сотовые телефоны марки «ZTE A 530» и «XIAOMI Redmi 6a» с документами, продукты питания, сигареты, находящиеся на хранении у потерпевшей Б. В.И., вернуть ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Заполина Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 17.05.19.