Приговор № 1-31/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года п. Саракташ Саракташского района

Оренбургской области

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Богдановой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Семеновой Л.Ф.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, полученного в порядке законодательства РФ, вопреки требованиям, закрепленным в законах и иных нормативных актах РФ, регулирующих основные требования к обороту оружия на территории РФ, в том числе статей 6,9,22 Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, то есть незаконно, действуя умышленно, без цели сбыта, имея возможность добровольно выдать порох в ОМВД России по <адрес>, но не воспользовавшись этой возможностью, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в веранде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с лета 2014 года хранил взрывчатое вещество – порох, которое согласно заключению эксперта Э/1006 от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории взрывчатых веществ метательного действия и является дымным порохом массой <данные изъяты>, промышленного производства, до 17.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия данного взрывчатого вещества сотрудниками полиции.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника ФИО1. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Семенова Л.Ф. также поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Богданова Г.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Суд соглашается с вышеизложенной в судебном заседании позицией государственного обвинителя, находит, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям подсудимого дана правильная правовая оценка. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает один, имеет тяжелое заболевание.

Как следует из имеющейся в материалах уголовного дела характеристики администрации муниципального образования Черкасский сельсовет <адрес>, ФИО1 характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, со стороны населения жалобы в администрацию на его поведение не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Вместе с тем, совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а именно – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст и наличие тяжелого заболевания, суд признает исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, следуя целям и принципам уголовного наказания, считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, - в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания для ФИО1 будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: взрывчатое вещество – одноосновный порох, массой 197,04 грамма, хранящееся в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по <адрес>, – передать в ОМВД РФ по <адрес> для принятия решения вопроса в пределах компетенции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Саракташский районный суд <адрес> со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<адрес> Т.В. Горбачева