Приговор № 1-641/2023 1-70/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-641/2023

№1-70/2024

УИД: 61RS0009-01-2023-004727-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 28февраля2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, холостого, сосредним образованием, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, находясь около здания столовой, расположенной по адресу: <адрес> «а», имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, путем занесения постороннего источника огня, используя заранее приобретенную пластиковую бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью - бензином, разлил бензин внизу вдоль стены столовой и при помощи имеющейсяу него зажигалки воспламенил его, тем самым совершил поджог фасадной части столовой, в результате чего было уничтожено принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлопластиковое окно размерами 3250x3110 мм стоимостью 47 745 рублей 10 копеек исайдинг МП СК-14x226(1014) длиной 65 см-11 штук, длиной 4 м - 2 штуки, длиной 6,6 м - 3 штуки стоимостью 7990 рублей. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 55735 рублей 10 копеек.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником-адвокатом ФИО8

Государственный обвинительФИО6 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2,является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Мнение о личности ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в деле имеется его явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные признательные показания, участвуя в проверке показаний на месте,ранее к уголовной ответственности не привлекался, является ветераном боевых действий, имеет награды в области спортивных достижений, в том числе награждался нагрудным знаком Министерства обороны РФ.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ по делу не имеется.

Вопреки утверждению подсудимого ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании не были установлены какие-либо действия потерпевшей, которые бы находились в причинной связи с наступившими в результате действий подсудимого последствиями. А потому судом не установлена аморальность или противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для совершения преступления, которая по смыслу уголовного закона должна быть действительно провоцирующим поводом для совершения преступления, что из обстоятельств данного уголовного дела судом не усматривается (то есть судом не установлен п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ).

Учитывая вышеизложенное, с учетом совокупности всех обстоятельств по поданному конкретному делу, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данное наказание подсудимому с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого в данном конкретном случае возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом – потерпевшейПотерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимогоФИО2 причиненный преступлениемимущественный ущерб в размере81559 рублей 10 копеек, который складывается из стоимости уничтоженного имущества в размере 55735 рублей 10 копеек, а такжепокупки необходимых комплектующих,доставки и установки уничтоженного имущества (восстановительные работы) на общую сумму25 824 рубля.

По смыслу закона к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения подсудимым чужого имущества (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Согласно представленным потерпевшей документов стоимость доставки и установки уничтоженного подсудимым окна составила 20600 рублей (т.1 л.д.74), а стоимость комплектующих необходимых для доставки и установки уничтоженного сайдинга составила 5224 рублей (т.1 л.д.75).

Рассмотрев заявленный гражданский иск, суд считает, что заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о взыскании имущественноговреда, причиненного преступлением, в размере 55735 рублей 10 коп, а такжевреда, возникшего в результате уничтожения подсудимым чужого имущества (восстановительные работы), в размере25824 рубля,авсего 81559 рублей 10 копеек,в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как данные требования подтверждены материалами уголовного дела и признаны гражданским ответчиком – подсудимым ФИО2

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок 2 годас возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденномуФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Исковые требования гражданского истца – потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать сФИО2 в пользу Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением, в размере 55735 рублей 10 копеек, а такжевреда, возникшего в результате совершения преступления, в размере25824 рублей, а всего81559 рублей 10 копеек

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- два фрагмента пластиковой бутылки, гипсовый слепок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский», - уничтожить;

- куртку «Адидас», кроссовки «Найк»,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский», -вернуть по принадлежности законному владельцуФИО2

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев