Решение № 2-1675/2021 2-1675/2021~М-558/2021 М-558/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1675/2021

Дело № 2-1675/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

с участием:

истца ФИО1

ответчика Литовских А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

19.02.2020 г. между ФИО1 и Литовских А.В. был заключён договор аренды перфоратора Hitachi KokiDH28 PSY, серийный номер №, с расходным материалом: буром и кейсом, сроком на 24 часа со стоимостью аренды в сутки в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился в суд с иском к Литовских А.В., указывая, что по истечении срока аренды ответчик спорное имущество не возвратил, в связи с чем просит обязать ответчика возвратить имущество в течение 2-х недель после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика арендную плату за период удержания имущества с 20.02.2020 г. по 20.01.2021 г. в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Литовских А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая факт заключения между сторонами указанного истцом договора аренды, пояснил, что он лишён возможности возвратить истцу арендованное имущество в связи с его хищением, указал при этом, что в правоохранительные органы по факту хищения он не обращался. Поскольку истец намеренно длительное время не обращался в суд с целью увеличения задолженности по арендной плате, просит суд снизить размер указанной задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие права собственности истца на перфоратор Hitachi KokiDH28 PSY, серийный номер №, с расходным материалом: буром и кейсом; факт заключения между сторонами 19.02.2020 г. договора аренды указанного имущества сроком на один день с уплатой арендной платы в размере <данные изъяты> руб. в сутки; факт передачи истцом спорного имущества ответчику подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются ответчиком, и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, при этом, в силу требований ст. 1104 ГК РФ, указанное имущество подлежит возврату в натуре.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок действия договора аренды между сторонами составляет одни сутки, по истечении которых спорное имущество ответчиком истцу не возвращено, а в соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, исковые требования ФИО1 о возврате имущества подлежат удовлетворению.

При этом, в силу требований ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым определить срок, в течение которого решение в указанной части должно быть исполнено и полагает достаточным срок три месяца.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о причинах неисполнения им обязательств по возврату имущества и об отсутствии объективной возможности его возврата по причине хищения имущества, поскольку указанные доводы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимыми доказательствами не подтверждены.

В силу требований ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании арендной платы за период удержания ответчиком имущества с 20.02.2020 г. по 20.01.2021 г. (включительно) подлежат удовлетворению, при установленном договором аренды размере арендной платы сумма исковых требований в названной части составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 336 дней), предусмотренных законом оснований для снижения размера указанной суммы суд не усматривает, утверждение ответчика о намеренном длительном необращении истца с настоящим иском с целью увеличения размера задолженности противоречит положениям ст. 9 ГК РФ, в соответствии с которой граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., понесённые истцом на оплату государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО2 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО1 перфоратор Hitachi KokiDH28 PSY, серийный номер №, и расходный материал: бур и кейс.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021 г.

Судья :