Решение № 2-3198/2020 2-3198/2020~М-2169/2020 М-2169/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3198/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14октября 2020года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре СтепанюкД.С.,с участием представителя истца по доверенности – М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

установил:

П.М.СБ. обратился в суд с указанным иском к администрации Богородского городского округа Московской области (далее – Администрация).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью №, по адресу: <адрес>, на котором им возведен жилой дом. При этом П.М.СБ. обращался в Администрацию с уведомлением о начале строительства данного дома. Однако при строительстве фактически внесены изменения в конфигурацию и местоположение жилого дома, в связи с чем уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории <адрес>», поскольку последним не соблюдено минимальное расстояние до границы смежных земельных участков. Между тем, собственник смежного с земельным участком П.М.СВ. земельного участка с кадастровыми номерами № – Р. дал согласие на строительство дома на расстоянии, менее указанной величины. В связи с чем, в настоящее время истец лишен возможности оформить свое право на указанный жилой дом в досудебном порядке, поскольку имеются противоречивые сведения в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и приложенных к нему документах.

Просил суд признать за ним право собственности на двухэтажное здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.151-153) – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ).

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности – М. (л.д.41), которая в судебном заседании предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления (л.д.8-9), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности – А. (л.д.147), которая возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений (л.д.128-131), после перерыва – в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Р. в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, в котором указал на отсутствие возражений относительно строительства здания П.М.СГ. (л.д.126).

С учетом мнения представителя истца, судебное разбирательство – в соответствии с частью3 статьи167 ГПКРФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом1 статьи209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту3 той же статьи владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (абзац первый пункта1 статьи218 ГКРФ).

Как предусмотрено пунктом1 статьи263 ГКРФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей222 ГКРФ.

Самовольной постройкой в силу пункта1 статьи222 ГКРФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По правилам пункта3 статьи222 ГКРФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи222 ГКРФ признаются самовольной постройкой, если созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом указанные объекты нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что П.М.СД. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью №, по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение границы земельного участка установлено в соответствии с требованиями законодательства (л.д.31).

Имея намерение возвести на указанном земельном участке жилой дом, П.М.СБ. обратился в Администрацию и ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на строительство № (л.д.28-30).

Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил Администрацию об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, однако при строительстве жилого дома фактически были внесены изменения в конфигурацию и местоположение жилого дома, в связи с чем, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал истцу на несоответствие построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку последним не соблюдено минимальное расстояние до границ смежных земельных участков – три метра, как того требуют Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования «<адрес><адрес>», утвержденные решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37-38).

Истцу предложено воспользоваться услугой «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории <адрес>».

Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в предоставлении данной государственной услуги (л.д.26-27).

Полагая данный отказ Администрации незаконным, П.М.СБ. обратился в суд.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью №, по адресу: <адрес> – истцом построен жилой дом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте26 совместного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», – рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях установления указанных обстоятельств по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.95-99).

Согласно представленному суду заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-экспертный центр «Паритет» (далее – ООО«КЭЦ «Паритет») здание, возведенное по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и расположено на расстоянии № до установленной границы участка по данным ЕГРН, смежной с соседним земельным участком №51 по улицеЛесная в <адрес> (кадастровый номер №), что менее № и не соответствует главе7 <данные изъяты> «Градостроительство. Планировки и застройка Городских и сельских поселений», правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №».

Вследствие того, что несоблюдения минимального расстояния от стены исследуемого дома до установленной границы участка по данным ЕГРН, возведенное здание не соответствует главе7 № «Градостроительство. Планировка и застройка Городских и сельских поселений», правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №».

Здание по адресу: <адрес> находится в нормативном техническом состоянии и не грозит обвалов, не угрожает жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции здания выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и нарушений не имеют.

Возведенное здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером № выполнено из негорючих материалов и расположено на расстоянии № до жилого дома со стенами и крышей из негорючих материалов, находящегося по адресу: <адрес>.

После предоставления дополнительных материалов ООО«КЭЦ «Паритет» представлено в суд относительно указанных в заключении несоответствий, согласно которому экспертом сделан вывод о соблюдении минимального расстояния по противопожарным нормам возведенного П.М.СБ. до соседнего жилого дома, владельцем которого является Р. (л.д.154).

Оценивая данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы и лицами, участвующими в деле лицами, – не оспорено. Выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела и административном материале доказательствами. Заключение составлено специалистами, имеющими необходимое профильное образование (л.д.121-123), эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.106).

При таких обстоятельствах суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение эксперта ООО«КЭЦ «Паритет», а потому – основания не согласиться с выводами экспертов у суда отсутствуют.

Судом также установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером №, смежного с участком П.М.СВ., – Р. дал согласие на строительство последним дома на расстоянии, менее трех метров от границы принадлежащего ему участка (л.д.126-127).

При этом истец пытался решить вопрос о вводе в эксплуатацию построенного им жилого дома во внесудебном порядке – путем направления в адрес органа местного самоуправления соответствующих уведомлений о начале и об окончании строительства, на что получил отказ последнего.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный жилой дом возведен П.М.СГ. за счет собственных средств, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, указанным строением права и законные интересы третьих лиц не нарушены, угрозу для жизни и безопасности окружающих постройка не несет.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных П.М.СГ. исковых требований к Администрации о признании права собственности на указанное строение. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению полностью.

Решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрации за ФИО1 права собственности на двухэтажное здание, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 к администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажное здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, по адресу: <адрес> – в границах и координатах согласно таблице1, приложению1 заключения № судебной строительно-технической экспертизы, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Консультационно-экспертный центр «Паритет»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Грибкова