Приговор № 1-74/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

26 мая 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение №2812 и ордер №30870,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение №0963 и ордер №30866,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2016 года ФИО2, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно со своей супругой ФИО1, из корыстных побуждений, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, фактически занимались предпринимательской деятельностью по перевозке, хранению в целях сбыта, а также сбыту товара - спиртосодержащей жидкости, предназначенной для пищевого потребления, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея при этом официальных документов, а также иных данных о её соответствии требованиям безопасности для жизни и здоровья покупателей, достоверно осознавая, что данная спиртсодержащая жидкость относится к товару, на который законодательством установлены требования безопасности и который подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке, и что продаваемая ими спиртсодержащая жидкость не соответствует указанным требованиям безопасности.

В один из дней сентября 2016 года, более точного времени следствием не установлено, ФИО2 по заранее устной договоренности с ФИО1, на совместные денежные средства приобрели у неустановленных лиц на территории с. Нижний Кисляй, Бутурлиновского района, Воронежской области, спиртосодержащую жидкость, в количестве 44 бутылок с этикеткой «Белая Береза», объемом 0,5 литров каждая, желая извлечь для себя и ФИО1 материальную выгоду от последующей перепродажи указанной жидкости. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные действия с товарами, не отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО2 перевез данную спиртсодержащую жидкость, опасную для жизни и здоровья потребителей при ее употреблении, на собственном автомобиле марки «Форд Транзит», г.р.з. <номер>, к их жилищу, расположенному по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО1, не имея официальных документов, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», действуя группой лиц по предварительному сговору, поместил вышеуказанную спиртосодержащую продукцию в помещение коридора своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где хранил её с сентября 2016 года по 25.01.2017 в целях последующего незаконного сбыта различным лицам.

В период времени с сентября 2016 года по 25.01.2017 ФИО2 совместно с ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, фактически занимались предпринимательской деятельностью по хранению в целях сбыта, а также по сбыту товара - спиртосодержащей жидкости, предназначенной для пищевого потребления, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея при этом официальных документов, а также иных данных о её соответствии требованиям безопасности для жизни и здоровья покупателей, достоверно осознавая, что данная спиртсодержащая жидкость относится к товару, на который законодательством установлены требования безопасности и который подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке и что продаваемая ими спиртсодержащая жидкость не соответствует указанным требованиям безопасности.

Продолжая реализацию своих преступных корыстных намерений, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая, что хранящаяся в помещение коридора их домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, спиртосодержащая продукция, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей и создает угрозу жизни и здоровью потребителей при ее употреблении, 24.01.2017 в период времени с 11 часов 25 минут по 12 часов 40 минут незаконно на территории указанного домовладения осуществил сбыт гражданину А.Ю.В., участвующему в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», получив от последнего за сбытую спиртосодержащую жидкость в качестве оплаты денежные средства в сумме 130 рублей.

Согласно заключению эксперта № 1387 от 27.04.2017, спиртосодержащая жидкость, изъятая 24.01.2017 является спиртосодержащей жидкостью и не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолептическим и химическим показателям. Данный образец спиртосодержащей жидкости создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при их употреблении.

Кроме того, ФИО1 25.01.2017 в период времени с 11 часов 25 минут по 12 часов 40 минут на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, незаконно сбыла одну стеклянную бутылку с этикеткой «Белая Береза», объемом 0,5, со спиртосодержащей жидкостью гражданину Ж.Е.С., участвующему в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», получив от последнего за сбытую спиртосодержащую продукцию в качестве оплаты денежные средства в размере 130 рублей.

Согласно заключению эксперта № 1388 от 27.04.2017, спиртосодержащая жидкость, изъятая 25.01.2017 является спиртосодержащей жидкостью и не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолептическим и химическим показателям. Данный образец спиртосодержащей жидкости создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при их употреблении.

Подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ей понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Усачева С.В. заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Ильичева Н.А. заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании в удовлетворении заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленных ходатайств, суд считает возможным удовлетворить ходатайства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 238 УК РФ.

Действия ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 238 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения.

При этом, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие подтвержденного выпиской из медицинской карты заболевания <данные изъяты>, что согласно ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимая ФИО1 является пенсионеркой, находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания возможности исполнения осужденной данного вида наказания.

Назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ невозможно, поскольку согласно части 7 статьи 53 УК РФ данный вид наказания не назначается женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

При этом, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 при назначении наказания правил части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения.

При этом, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него инвалидности третьей группы, что согласно ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО2 не установлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый ФИО2 нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания возможности исполнения осужденным данного вида наказания.

Суд, также, считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде принудительных работ, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, являющегося инвалидом III группы по общему заболеванию, назначение данного вида наказания нецелесообразно.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

При этом, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания правил части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: стеклянная бутылка с этикеткой «Белая Береза», емкостью 0,5 литра, изъятая 24.01.2017 в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», реализованная ФИО2, стеклянная бутылка с этикеткой «Белая Береза», емкостью 0,5 литра, изъятая 25.01.2017 в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», реализованная ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области, на основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, - подлежат уничтожению; лазерный диск «VS CD-RW 700 MB/80 min» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24.01.2017 в отношении ФИО2, лазерный диск «VS CD-RW 700 MB/80 min» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25.01.2017 в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле №11702200011220006, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, - отменить.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку с этикеткой «Белая Береза», емкостью 0,5 литра, изъятую 24.01.2017 в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», реализованную ФИО2, стеклянную бутылку с этикеткой «Белая Береза», емкостью 0,5 литра, изъятую 25.01.2017 в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», реализованную ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области, - уничтожить; лазерный диск «VS CD-RW 700 MB/80 min» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24.01.2017 в отношении ФИО2, лазерный диск «VS CD-RW 700 MB/80 min» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25.01.2017 в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле №11702200011220006, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий

судья Д.А.Майоров